Ухвала суду № 72596495, 01.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 908/185/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКЛ Сервіс”, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення 45044,25 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЛ Сервіс» до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення 45044,25 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 26.06.2017 між ТОВ «ПКЛ Сервіс» (експедитор, позивач) та ДП «Бердянський морський торговельний порт» (портовий оператор, відповідач) укладено договір № 70 К умовами якого передбачено надання Портовим оператором послуг з перевалки експортних зернових вантажів, які надходять для фірм, з якими Експедитор має договори.

Зазначений договір № 70 К містить елементи договору зберігання, а саме п. 5.2.1 договору № 70 К встановлює умови оплати вартості зберігання вантажу.

На виконання договору № 70 К відповідач у листопаді-грудні 2017 року надавав ТОВ «ПКЛ Сервіс» послуги щодо закритого зберігання вантажу.

14.12.2017 позивач листами повідомив відповідача, що в період з 14.12.2017 по 17.12.2017 позивачем буде здійснено вивезення залишку товару, у зв’язку із чим позивач просить відповідача надати рахунки на оплату послуг щодо зберігання вантажу у критих складах відповідача.

У відповіді на листи відповідач надіслав позивачу для підписання додаткову угоду № 3 до договору № 70 К.

Розглянувши пропозицію відповідача позивач відмовився від підписання додаткової угоди № 3 до договору № 70 К.

Незважаючи на зазначене відповідач виставляючи позивачу рахунки на зберігання розрахував вартість за тарифами, зазначеними у не підписаному позивачем проекті додаткової угоди № 3 до договору № 70 К.

Загальна сума за виставленими відповідачем позивачу рахунками за зважування, тарування та закрите зберігання товару складає 163338,87 грн.

Виходячи з розрахунку позивача різниця між вартістю послуг відповідача щодо зберігання вантажу у критих складах становить 45044,25 грн.

В зв’язку з тим, що відповідачу не надав експедитору доступ до складів, на яких зберігався вантаж позивач був змушений сплатити суму у повному обсязі.

Таким чином позивач вважає, що сума у розмірі 45044,25 грн. була отримана відповідачем без достатніх правових підстав та просить суд стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

05.02.2018 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/185/18 за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 35/5/18, підготовче засідання призначено на 01.03.2018 р. об 11 год. 30 хв.

01.03.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від ДП «Бердянський морський торговельний порт» надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, а позовні вимоги вважає незаконними безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідач зазначає, що зернові вантажі приймалися ДП «Бердянський морський торговельний порт» по договору № 70 К під технологічне накопичення судової партії для подальшої її погрузки відповідачем на морське судно.

Коли у позивача виникла необхідність вивезення вантажу з критих складів ДП «Бердянський морський торговельний порт» без подальшої погрузки її на судно, статус вантажу було змінено, як такий що не є експортним та не підлягає завантаженю на судно. Саме з цих підстав відповідачем було запропоновано позивачу укласти додаткову угоду № 3 до договору № 70 К.

ДП «Бердянський морський торговельний порт» було розраховано плату за зберігання вантажу, як такого, що не пов'язаний з морським вантажообігом та щодо якого навантажувально-розвантажувальні роботи відповідачем не проводились.

Акти виконаних робіт було вручено представнику позивача, жодних претензій від позивача не надходило.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.02.2018р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання в зв’язку із неможливістю представника відповідача з’явитися у судове засідання.

28.02.2018р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої, позивач не погоджується з запереченнями відповідача викладеними у відзиві, оскільки договір № 70 К не передбачає можливості застосування 2-х різних видів тарифів. Відповідач зазначає, що зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 договору № 70 К договір може бути змінений, розірваний або продовжений за взаємною письмовою згодою сторін.

Крім того позивач вважає, що відповідач немає правових підстав втручатися у господарську діяльність позивача та суб’єктів господарювання, яким позивач надає транспортно-експедиторські послуги.

На підставі чого просить суд позов задовольнити.

28.02.2018р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення в яких позивач зазначив, що оригінали доданих до позовної заяви документів наявні у ТОВ «ПКЛ Сервіс».

В судове засідання 01.03.2018р. представники сторін не з’явились.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін, приймаючи до уваги приписи ст. 183 ГПК України, а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обов’язковою.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.А.Топчій