Ухвала суду № 72593784, 06.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 194/531/17

1-кп/185/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Палюх Т.Д., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора – Мухи Я.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників –ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого – ОСОБА_8,

секретаря – Шанька С.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040400000114 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники просять суд не продовжувати раніше обрані запобіжні заходи, так як прокурор не довів ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 16.03.2018 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство проводиться, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обовязків обвинуваченого, строком на 60 днів, так як на даний час ризики, які існували при обранні даного запобіжного заходу, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 травня 2018 року.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 травня 2018 року.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, а саме до 04 травня 2018 року з покладанням наступних обов'язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду, крім випадків, пов'язаних з працею;

- повідомляти суд про зміну свого мешкання.

Заборонити ОСОБА_3 в період часу з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з працею, залишати житло за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вулиця Троїцька, 178.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді Т.Д. Палюх.

ОСОБА_10