Ухвала суду № 72593703, 19.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9416/17

Провадження № 1-в/185/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Самоткан Н. Г.,

за участі секретаря - Муржиєвої І.О.,

прокурора – Мінарського Є.І.,

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 01 липня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 169ДЖ/30/08И, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_3 грошові кошти для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 уклав договір іпотеки № 169ДЖ/30/08И від 01 липня 2008 року та передав в іпотеку Банку зазначену квартиру, на яку було накладено відповідну заборону відчуження (реєстраційний помер обтяження 7481643 від 01 липня 2008 року, реєстровий номер договору іпотеки № 2-3459 від 01 липня 2008 року).

Згідно Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року (справа № 185/10657/15-ц, провадження № 2/185/349/16), суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 та зобов'язав стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 169ДЖ/30/08И від 01 липня 2008 року в розмірі 19 723,51 доларів США та 260, 47 грн.

Відповідно до інформаційної довідки «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» щодо об'єкта нерухомого майна» № 95025015 від 18 серпня 2017 року, зазначено обтяження за договором іпотеки № 169ДЖ/30/08И від 01 липня 2008 року.

Крім того, у тієї ж інформаційній довідці № 95025015 від 18 липня 2017 року, зазначено ще одне обтяження, а саме: обтяження старшого слідчого прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі постанови, б\н, від 22 серпня 2008 року (реєстраційний номер обтяження № 7972919 від 25 вересня 2008), яке зареєстровано 25 серпня 2008 року реєстратором: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора.

На той час в провадженні старшого слідчого прокуратури м. Павлограда ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа № 35089059, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відносно посадових осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

До теперішнього часу арешт на заставне майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, не скасований. У зв'язку з чим ПАТ «ПУМБ» позбавлений своїх законних прав щодо задоволення вимог за рахунок Предмета іпотеки.

У судовому засіданні прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку прокурора та представника юридичної особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

Так як арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2, був накладений в порядку КПК України в редакції 1960 року, тому при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України в редакції 1960 року.

Ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачає зняття арешту з майна та коштів, здійснюється за рішенням суду.

Ст. 248 КПК України, в редакції 1960 року, визначає, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі нажиті злочинним шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 248 КПК України. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири власника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 23361672, реєстраційний номер обтяження № 7972919 від 25.09.2008 року), яке зареєстровано 25 вересня 2008 року реєстратором: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Зняти арешт з квартири власника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 23361672, реєстраційний номер обтяження № 7972919 від 25 вересня 2008 року), яке зареєстровано 25 вересня 2008 року реєстратором: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.Г. Самоткан