Ухвала суду № 72593634, 06.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/174/18

Провадження №1кс/303/277/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., слідчого Русин Ю.І., прокурора Демко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за №12018070120000031,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Русин Ю.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, мотивоване наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об’єктивних причин, а саме: неможливістю отриманням висновку судово-психіатричної експертизи, необхідністю допиту додаткових свідків та проведенням з ними слідчих експериментів, досудове розслідування не завершено, а тому просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_2 вказав на відсутність ризиків та недоведеністю прокурором неможливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КК України, в тому числі, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що підтверджується наданими протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків та висновками експертиз.

З постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 02.03.2018 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070120000031 від 10.01.2018 року продовжений до 10.04.2018 року в зв’язку з відсутністю висновку психіатричної експертизи та необхідністю допиту нововстановлених свідків.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.03.2018 року, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1,4 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м’яких запобіжних заходів.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що ОСОБА_1, 28.02.2018 року повідомлено про нову підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КК України, а відтак враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, при цьому враховую, що за ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років.

Окрім цього враховую вагомість наявних доказів та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КК України та особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу та майна і який не одружений та не має утриманців, що дає підстави вважати, що встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявний та не зменшився, при цьому надані стороною захисту відомості щодо проходження ОСОБА_1 військової служби та відомості щодо складу сім’ї ОСОБА_1 не спростовують висновку суду, щодо наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З врахуванням вищенаведеного ризику та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід та його тривалість не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також об’єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.01.2018 року строку тримання під вартою ОСОБА_1, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за №12018070120000031 - задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2018 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 09 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В. Носов