Ухвала суду № 72593420, 06.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1917/15-ц

2 п/303/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивує тим, що про судовий спір та розгляд справи йому стало відомо 02.02.2018 року після отримання виклику державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про зобов’язання з’явитися до нього щодо сплати боргу за виконавчим провадженням № 52425829 від 04.10.2016 року з примусового виконання. Також, зазначає що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з’явилися. Від заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви у його відсутності, просить вказану заяву задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як підставу для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.87, 89) відповідачу ОСОБА_2 направлялася судова повістка про виклик до суду. Дана повістка направлена 14.05.2015 року, розгляд справи відбувся 26.05.2015 року. Однак, на адресу суду повернувся конверт з вказаною судовою повісткою із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Аналогічна ситуація і з іншими судовими повістками (а.с.98, 108, 109, 138, 174).

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримував судові повістки про виклик до суду у зв’язку з тим, що не з’являвся на повідомлення в поштове відділення для отримання судового відправлення, оскільки такий порядок вручення передбачений для поштових відправлення з повідомленням про вручення.

Адреса на яку відсилалися судові повістки є дійсною адресою проживання ОСОБА_2, так як вона ним зазначена і при подачі заяви про перегляд заочного рішення, а отже в суду викликає сумнів добросовісність заявника у використанні свої процесуальних прав, оскільки вказане в позовній заяві і в заяві про перегляд заочного рішення місце проживання, є його місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку і він не повідомив суду іншої адреси.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення процесуальних строків та у судовому засіданні таких обставин не встановлено суд відмовляє заявнику у поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене суд знаходить безпідставними доводи заявника наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення після закінчення строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, а підстав для задоволення вимоги щодо поновлення такого строку не має, суд виходячи з вимог ст.ст.126, 127 ЦПК України вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року - залишити без розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча Курах Л.В.