Ухвала суду № 72593211, 06.03.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3380/17

У Х В А Л А

06.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 обласного військового комісаріату ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_4 обласного військового комісаріату про визнання протиправним дій та рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_4 обласного військового комісаріату про визнання протиправним дій та рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов’язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 надіслав до суду письмові клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом'янського районного суду міста Києва на підставі ч.2 ст.26 КАС України ( за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 оборони України) та про закриття провадження у справі з підстав, що дана справа не відноситься до юрисдикції загальних судів в порядку адмінстративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримав та просив суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 обласного військового комісаріату ОСОБА_5 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявлених клопотань заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Разом з цим, п.п.10, 12 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду із даним позовом 31.10.2017 року, коли діяв КАС України в редакції Закону України № 2136-VIII від 13.07.2017 року і на час звернення позивача до суду адміністративний позов був підсудний саме Виноградівському районному суду ( ч.1 ст.18, ст.19 КАС України).

Відтак, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної та предметної підсудності, а тому підстави для її передачі до Солом'янського районного суду міста Києва та для закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.204 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_4 обласного військового комісаріату про визнання протиправним дій та рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов’язання вчинити певні дії, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом'янського районного суду міста Києва та про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7