Ухвала суду № 72593099, 05.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/8009/17

Номер провадження 22-ц/775/217/2018(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди.

Призначено відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 грудня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликано сторін.

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року не може бути відкрито згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 04 грудня 2017 року. Представник відповідача ОСОБА_5 11 грудня 2018 року ознайомилась з матеріалами справи, зокрема з оскаржуваною ухвалою. Також відповідач приймав участь у розгляді справи через свого представника у судових засіданнях (а.с. 116, 124). Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з клопотаннями, зазначаючи, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться дана цивільна справа, провадження у якій відкрито (а.с. 84, 88, 98, 110-115). Апеляційну скаргу відповідачем подано 25 січня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак в апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, окремого клопотання до апеляційного суду з цього приводу не надійшло.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року без руху, з наданням встановленого законом строку для звернення відповідача до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 грудня 2017 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_6 про повернення позовної заяви у зв’язку із порушенням правил підсудності відмовлено.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року та рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень статті 4, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, судовий збір сплачується за кожне оскаржуване судове рішення у передбаченому законом розмірі.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу від 04 грудня 2017 року, ухвалу від 10 січня 2018 року та рішення від 22 січня 2018 року. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., тобто за оскарження однієї ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року.

Враховуючи вимоги закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року у розмірі 352,40 грн. та за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у розмірі 1920 грн. (1600 грн. х 0,4 х 2 (вимоги майнового та немайнового характеру) х 150%) на розрахунковий рахунок – 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів – Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року та на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 рокувідповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. та1920 грн. (а всього 2272,40 грн.) з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету Україниабо надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та для сплати судового зборуабо надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області