Ухвала суду № 72592926, 06.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1632/17

Номер провадження 22-ц/775/604/2018

Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.

Суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», подану представником за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3О,

Не погодившись з вказаним рішенням суду,ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» через свого представника подало апеляційну скаргу.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.2. ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, в прохальній частині представник апелянта, просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2017 року за провадженням № 2/219/2714/2017 (по справі 219/1632/17) (а.с.149),проте як вбачається із матеріалів цивільної справи № 219/1632/17, рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене 26 травня 2017 року (а.с.138-140).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення яке саме ріщення оскаржується.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», подану представником за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Надати п’ять днів, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4