Ухвала суду № 72592874, 05.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-в/243/4/2018

243/11805/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 2-1835/10 від 23.06.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору:

Справа № 2-1835/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Бортко Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції (надалі ОСОБА_1 Аваль) звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №010/82/0030/155167 від 25.01.2008 року, ОСОБА_4 (надалі Відповідач) отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення з кінцевим терміном повернення 25.01.2010 року. Згідно умов кредитного договору №010/82/0030/155167 від 25.01.2008 року, Відповідач був зобов’язана щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту вносити платежі, однак у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач, станом на 12.11.2009 року, має заборгованість 12653,63 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд ,заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

На підставі кредитного договору №010/82/0030/155167 від 25.01.2008 року, укладеного між “ОСОБА_1 Аваль” та Відповідачем, згідно якого, остання отримала кредит у розмірі 56843,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення з кінцевим терміном повернення 25.01.2010 року. Згідно умов кредитного договору №010/82/0030/155167 від 25.01.2008 року, Відповідач була зобов’язана щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У зв’язку з порушення вимог кредитного договору, у Відповідача станом на 12.11.2009 року, має заборгованість 12653,63.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на наступних підставах.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб’єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України “ Про кредитування ”, затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб’єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах , передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те , що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції суму заборгованості у розмірі 12653 (дванадцяти тисяч шістсот п’ятдесяти трьох) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції, судовий збір в сумі 126 (ста двадцяти шести) гривень 54 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М. Грицаюк

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5