
Єдиний унікальний номер 235/2327/13-ц
Провадження №2-во/235/21/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бородавки К.П.
за участю секретаря Григор’євої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення допущеної описки у рішенні та поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у написанні ідентифікаційного номера у виконавчому листі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/2327/13-ц, визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновлення пропущеного строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибув, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі його представника, а також заяву, за змістом якої кошти за квитанцією від 04.04.2014 дійсно надійшли на рахунок банку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибули, засобами електронного зв’язку до суду надійшла заява від ОСОБА_1, за змістом якої остання просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк», оскільки рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014, на підставі якого видані виконавчі листи про примусове стягнення боргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконане в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 04.04.2014 №33948431, №29551451 та від 09.04.2014 №30382170. Одночасно ОСОБА_1 подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв’язку із повним виконанням нею, як боржником, зобов’язання за кредитним договором. В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, оскільки знаходиться на лікарняному, просила перенести судове засіданні у справі.
За змістом ст.432 та ст.433 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи наведені процесуальні приписи, суд не вбачає підстав для перенесення судового засідання.
Дослідивши надані учасниками справи документи, суд зазначає таке.
Виконавчий лист у цивільній справі №2/2327/13-ц виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» поточну заборгованість за кредитним договором в сумі 17550,79 гривень та судовий збір в сумі 87,75 гривень з кожного. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання визначений до 25.03.2015.
Зі змісту наданих ОСОБА_1 квитанцій №33948431, №29551451 та №30382170 вбачається, що останньою на виконання рішення суду від 24.03.2014 сплачена сума в розмірі 17 551 гривень та 87,75 гривень, а ОСОБА_2 – сума в розмірі 87,75 гривень відповідно.
Факт сплати коштів за вказаними квитанціями визнаний заявником – ПАТ «Дельта Банк».
За викладених обставин, оскільки питання про виправлення описки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання відносяться до процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, а судове рішення у справі №235/2327/13-ц боржниками виконано, подані заяви задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення допущеної описки у рішенні та поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п‘ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.П. Бородавка
Судове рішення № 72592101, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/2327/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: