Рішення № 72591047, 05.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/131/2018

Єдиний унікальний номер 225/5995/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 120677,11 грн. та судових витрат в сумі 1810,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.06.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №163АІ10130611003, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 147750,00 грн., зі сплатою 5,5 % річних, зі строком дії до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином та в результаті порушення умов вказаного договору станом на 21.09.2017 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 120677,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 73874,94 грн.;

- заборгованість за відсотками 11465,33 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 20225,31 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2559,18 грн.;

- інфляційні витрати за кредитом 11228,98 грн.;

- інфляційні витрати за відсотками 1323,37 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №163АІ10130611003, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 147750,00 грн., зі сплатою 5,5 % річних, зі строком дії до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В результаті порушення умов кредитного договору № 163АІ10130611003 від 11.06.2013 року, станом на 21.09.2017 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 120677,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 73874,94 грн.;

- заборгованість за відсотками 11465,33 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 20225,31 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2559,18 грн.;

- інфляційні витрати за кредитом 11228,98 грн.;

- інфляційні витрати за відсотками 1323,37 грн.

В той же час відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рдо зазначених населених пунктів належить м. Донецьк. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р,затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-ртарозпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року м. Донецьк, відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пеня за відсотками та кредитом нараховані після 14 квітня 2014 року і таким чином є підстави для застосування вимогст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені у загальному порядку є неправомірним.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 97892,62 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 73874,94 грн.;

- заборгованість за відсотками 11465,33 грн.;

- інфляційні витрати за кредитом 11228,98 грн.

- інфляційні витрати за відсотками 1323,37 грн.

В іншій частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 20225,31 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 2559,18 грн., слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1468,39 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

- заборгованість за кредитом в сумі 73874 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 11465 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн.. 33 коп.;

- інфляційні витрати за кредитом в сумі 11228 (одинадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн.. 98 коп.;

- інфляційні витрати за відсотками 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 37 коп.

В іншій частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 20225,31 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 2559,18 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судові витрати у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн.. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: