Ухвала суду № 72590820, 01.03.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1420/17

Провадження № 2-п/222/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, оскільки з 03.07.2007 року він зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 76, кв. 8,9, а судові повістки надсилались за іншою адресою, на підставі чого він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву і клопотання (заяви, тощо), а також були порушені правила підсудності. Про існування вказаного рішення він випадково дізнався через свого знайомого, який побачив це рішення на сайті «Судова влада України» 08.02.2018 року. Крім цього, по суті він не згоден із рішенням суду, оскільки банком пропущено трирічний строк позовної давності. Також, зазначив, що оскільки йому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, з повним текстом рішення він ознайомився тільки 12.02.2018 року, вважає, що у нього є право на поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 222/1420/17, скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1420/17 від 05 січня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву з підстав викладених вище підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином. Надав суду електронною поштою письмову заяву, в якій просив слухання справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відкласти на іншу дату, оскільки він не був завчасно повідомлений про її розгляд, проте як вбачається з поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи ПАТ «Укрсоцбанк» отримав повідомлення та копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками на 8 арк. 23.02.2018 р. т.б. за 5 днів до початку її розгляду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, беручи до уваги положення ч.1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відсутність нез’явившегося представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/1420/17, вислухавши пояснення заявника та його представника, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.01.2018 року у справі № 222/1420/17 (провадження № 2/222/39/2018) позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, яка виникла станом на 11.08.2017 року, в загальному розмірі 16934,10 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.01.2018 року - 474324,14 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 4743,24 грн.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України суд за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів вищевказаної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за вказаною у позовній заяві адресою: Донецька область, Нікольський (Володарський) район, смт. Нікольське (Володарське), вул. Свободи (Леніна)АДРЕСА_1.

Проте, з паспортних даних відповідача вбачається, що з 03.07.2007 року його місце проживання зареєстроване за іншою адресою: АДРЕСА_2, 9, що також підтверджує сам заявник ОСОБА_2

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідача в судове засідання, неможливості його повідомлення про причини такої неявки та надання відзиву на позов.

Крім цього, з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов’язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Заявник наполягає на застосуванні строків позовної давності, що у разі доведеності зазначеної обставини має наслідком залишення позову без задоволення.

Судом при вирішенні спору зазначена обставина не перевірялася.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки останній не з’явився в судове засідання з поважних причин, з поважних причин не повідомив про поважні причини свого неприбуття, а його посилання на обставини, що не були дослідженні під час розгляду справи мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірки, в зв’язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, слід зазначити, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки про наявність заочного рішення суду від 05.01.2018 року, повний текст якого було складено 09.01.2018 року заявник ОСОБА_2 дізнався лише 08.02.2018 року та протягом двадцяти днів звернувся до суду з зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перше судове засідання (судовий розгляд) провести суддею одноособово 30.03.2018 року о 10-00 год.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити позивачу право до початку першого судового засідання відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець