Ухвала суду № 72589640, 05.03.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

134/90/18

1-кп/142/35/18

"05" березня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Шаравського Б.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

та потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000422 від 08 грудня 2017 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме:

- 16 жовтня 2006 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

- 17 травня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, відповідно до ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 25 квітня 2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000422 від 08 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання, яке відбулося 05 березня 2018 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характерезує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1, що передбачено ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації про складання досудової доповіді.

Потерпілий не заперечував щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 5 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частина 2 ст. 314-1 КПК України вказує, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений вчинив злочин ( кримінальне правопорушення), нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов’язковим.

Частиною 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

Доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації Центрально – Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме:

- 16 жовтня 2006 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

- 17 травня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, відповідно до ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 25 квітня 2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: