Ухвала суду № 72589163, 06.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/635/17

Провадження у справі № 2/129/50/2018

У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Бойко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 господарство «Дубовий гай», ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Гайсинський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання рішення незаконним, згідно із яким позивачем заявлено одну позовну вимогу, – визнати незаконним та скасувати рішення комітету спілки громадян співвласників майна, що знаходиться в частковій загальній власності с. Губник про виділення в натурі ОСОБА_12 корівника № 5 в розмірі 57 м та ОСОБА_11 корівника № 5 в розмірі 23 м, прийняте відповідно до протоколу №1 від 13.12.2016 року.

09.11.2017 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області залучено у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ФГ «Дубовий гай» та ОСОБА_11

Крім того, складу суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М., який здійснює судовий розгляд цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_1 також надійшли разом із матеріалами справи дві позовні заяви, подані в порядку цивільного, провадження ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які подані ним як третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та згідно із якими кожним із позивачів заявлено по одній позовній вимозі, – визнати незаконним та скасувати рішення комітету спілки громадян співвласників майна, що знаходиться в частковій загальній власності с. Губник про виділення в натурі ОСОБА_12 корівника № 5 в розмірі 57 м та ОСОБА_11 корівника № 5 в розмірі 23 м, прийняте відповідно до протоколу №1 від 13.12.2016 року.

30 листопада 2017 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області позовні заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017 р.) залишено без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки ці позовні заяви не відповідали вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно із даними розміщеними на офіційниму сайті Укрпошти ОСОБА_14 та ОСОБА_13 отримали рекомендовані листи із ухвалою суду від 30.11.2017 року відповідно 04.12.2017 р. та 05.12.2017 р.

У визначений строк недоліки позовних заяв ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не виправлені.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017 р.), яка діяла на час вказаних правовідносин провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017 р.) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений строк недоліки позовних заяв ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не виправлені, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України ці позовні заяви необхідно вважати неподаними і повернути позивачам.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачені ОСОБА_13 640,00 грн. судового збору за квитанцією №19058860-1 від 03.07.2017 р. та ОСОБА_14 640,00 грн. судового збору за квитанцією №19058898-1 від 03.07.2017 р.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву подану до суду ОСОБА_13 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 господарство «Дубовий гай», ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобов’язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_13 сплачені нею 640,00 грн. судового збору за квитанцією №19058860-1 від 03.07.2017 р.

Позовну заяву подану до суду ОСОБА_14 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 господарство «Дубовий гай», ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобов’язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_14 сплачені нею 640,00 грн. судового збору за квитанцією №19058898-1 від 03.07.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: