Ухвала суду № 72588662, 06.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2018 року № 810/688/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засідання адміністративну справу за ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення позивачці надміру сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року, в розмірі 4 168,80 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному статтею 43 ПК України,

- зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачці надміру сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року, в розмірі 4 168,80 грн. та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному статтею 43 ПК України.

До судового засідання прибули представники позивача.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- копії справи про розгляд заяви ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченого ПДФО,

- копію рішення відповідача про відмову надати щодо ОСОБА_3 висновок в держказначейство,

- відомості про прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка прийняла рішення про відмову ОСОБА_3 підготовити висновок про щодо повернення зайво сплаченого ПДФО.

Клопотання обґрунтовували тим, вказані документи відсутні у позивача, проте, вони необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Надав суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у його задоволенні позовних з підстав їх необґрунтованості.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представників, суд дійшов виставку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній адміністративній справі суду, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчених копії всіх документів та рішень, прийнятих за наслідками відображення ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік витрат, включених до податкової знижки на підставі підпункту 166.3.7 пункту 166.3 статті 166 ПК України.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Витребувати у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним чином засвідчені копії всіх документів та рішень, прийнятих за наслідками відображення ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік витрат, включених до податкової знижки на підставі підпункту 166.3.7 пункту 166.3 статті 166 ПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.