Ухвала суду № 72588064, 06.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2018 р. Справа №805/1085/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування акту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо вимог про визнання «незаконними» дій і щодо вимог про скасування акту);

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати докази, які б підтверджували дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; вказати чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору, якщо законом передбачена така можливість, і якщо так, то яке суб'єктом владних повноважень прийнято рішення за його наслідками з доданням останнього до позову; в разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, до позовної заяви додати обґрунтоване клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

- судовий збір в сумі 704,60 грн. доплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви;

- копії документів, які додані до позовної заяви, скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 22 лютого 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Так, позивач замість позовної заяви з усунутими недоліками (тобто, позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України) та її копії для відповідача подав до суду заяву, яку назвав «уточнення позовних вимог».

Крім того, позивач не надав доказів, які б підтверджували дату, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Замість цього подав клопотання про витребування доказів, а саме адміністративної справи №233/3834/17 за його позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Клопотання обґрунтовував тим, що акт обстеження земельної ділянки від 20 липня 2017 року № 127-ДК/197/АО/10/01/-17, зі складанням якого пов'язані позовні вимоги в даній справі, було подано відповідачем до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17 жовтня 2017 року, і саме в цей день він (позивач) дізнався про існування вказаного акта та протиправність дій відповідача щодо його складання - під час знайомлення з матеріалами справи, про що в справі міститься відповідна відмітка.

Між тим, клопотання про витребування доказів, про що просив позивач, не надавши доказів, які б підтверджували дату, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, не може бути задоволено, оскільки витребування судом доказів можливо після відкриття провадження у справі або ж за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів в порядку, встановленому статтями 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 4 статті 80 вказаного Кодексу).

Обов'язок доказування щодо дотримання строку звернення до суду з позовом лежить на позивачеві, і саме з позову та доданих до нього документів суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (п. 5 ч. 1 ст. 171 вказаного Кодексу).

Посилання позивача на наявність доказу в іншій адміністративній справі, яка перебуває в провадженні іншого суду, не позбавляє його можливості скористатися своїм правом учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (частина 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування акту повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.