Ухвала суду № 72587943, 20.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 804/927/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представника позивача Голуба О.Є.

представника відповідача Кравця А.Г.

представника третьої особи Дикої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про вступ у справу, в якості третьої особи по справі за адміністративним позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій щодо призупинення усіх платежів, у зв'язку з порушенням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року у судовому засіданні, після початку розгляду справи по суті, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" заявлене клопотання про залучення підприємства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заяви від 19.02.2018 року, зазначено, що Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради оскаржуються дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, щодо призупинення усіх платежів по всім кодам тимчасової класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, з його рахунків в рамках виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року по справі № 904/11185/15 щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року, де стягувачем є ТОВ «УПП II «УПС».

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є надання оцінки діям Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, як суб'єкта владних повноважень, щодо зупинення проведення платежів Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Таким чином фактична відмова у відновленні платежів по всім рахункам не може вважатись невиконанням судового рішення та жодним чином не має відношення до захисту прав юридичної особи на отримання бюджетних коштів.

Крім цього суд розглядає клопотання відповідно до діючого процесуального законодавства, а саме, статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до вимог якої після оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Отже у даному випадку після початку судового засідання не можливе залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на підставі їх заяв.

Таким чином суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про залучення як третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про вступ у справу, в якості третьої особи по справі за адміністративним позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій щодо призупинення усіх платежів, у зв'язку з порушенням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Кононенко