Ухвала суду № 72587923, 28.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/146/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Поповича Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність щодо непризначення та невиплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманим каліцтвом, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби, а також зобов'язання призначити та виплатити таку допомогу у розмірі 304500,00 грн.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про передачу даної адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Враховуючи те, що Міністерство оборони України є юридичною особою публічного права, тому, на його думку, дана адміністративна справа підлягає розгляду у Київському окружному адміністративному суді.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачено альтернативне право позивача звернутися до суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Міністерства оборони України, яка допущена стосовно конкретної фізичної - ОСОБА_3, тому згідно з приписами частини першої статті 25 КАС України вказана справа має бути вирішена адміністративним судом за вибором позивача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач визначив підсудність даної справи та звернувся до Волинського окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (АДРЕСА_1).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, тому відсутні підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про передачу адміністративної справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко