Ухвала суду № 72587383, 01.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.03.2018

Справа № 334/8485/17

Провадження № 2/334/1739/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

20 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

До початку слухання справи по суті, ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, просили суд прийняти його до розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 разом з представником не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов’язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.193,194 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом – прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.