
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року
у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича від 11.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50723997, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 12.12.2017 року, апеляційну скаргу було подано 05.02.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що на адресу відділу 30.01.2018 року надійшла оскаржувана ухвала, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листу, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.
З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Справа № 757/31495/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/ 2693/2018Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору у зв'язку з тим, що оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві є бюджетною установою, подання до Головного територіального управління юстиції у м. Києві станом на дату подачі апеляційної скарги перебуває на стадії виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
Зважаючи на клопотання апелянта, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1762 грн., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Розстрочити сплату судового збору Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у розмірі 1762 грн. до ухвалення рішення суду.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Лапчевська
Судове рішення № 72586300, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/31495/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: