Ухвала суду № 72585503, 05.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16998/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурорів Шпоти Є.О., Годованюка В.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення не став та упродовж серпня – вересня 2017 року в місті Хмельницькому вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, а саме:

-13 серпня 2017 року близько 07 год. 42 хв., перебуваючи в приміщені салону краси «ТУЖУР», що по вул. Проскурівського Підіпілля, 77/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столика, який знаходився навпроти вхідних дверей, таємно викрав належний ОСОБА_3 гаманець, вартістю 500 грн., з грошовими коштами в сумі 800 грн., після чого покинув приміщені салону, чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.;

-14 серпня 2017 року о 18 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні маркету «Єва», що по вул. Кам'янецькій, 17 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку продажу косметики таємно викрав належні ТОВ «РУШ» дві жіночі туші «ОСОБА_4 Гламур», вартістю 128 грн. 01 коп. та 120 грн. 03 коп. відповідно, на загальну суму 248 грн. 04 коп., після чого покинув приміщення маркету, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму;

-17 серпня 2017 року о 20 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Синиця», що по вул. Проскурівській, 13 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку продажу медичного товару шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «Хмельницька міська перша аптека» тонометр «GAMMA CONTROL», вартістю 522 грн. 16 коп., після чого покинув приміщення аптеки, чим заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму;

-23 серпня 2017 року близько 15 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Смартфон», що по вул. Подільській, 53 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю нагляду із сторони працівників магазину, шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрав належний фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 4х 32ГБ», вартістю 4610 грн. 85 коп., після чого покинув магазин, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму;

-25 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поруч зі столом продавця в приміщенні магазину «Оптика оптімус», що по вул. Проскурівській, 7 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав – схопив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіоmі», моделі «Мі Мах», вартістю 4826 грн. 73 коп., з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 30 грн., грошима на рахунку в сумі 20 грн. та захисним склом вартістю 150 грн., після чого вибіг з магазину та зник у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5026 грн. 73 коп.;

-01 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поруч з входом до під'їзду № 2 будинку по вул. Озерній, 3 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс один удар рукою в плече малолітньому ОСОБА_7 та відкрито викрав – шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок вагою 1,78 гр. 585 проби вартістю 1105 грн. 90 коп., з хрестиком вагою 1,72 гр. 585 проби вартістю 1068 грн. 60 коп., після чого втік з місця події, чим заподіяв матері малолітнього ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4705 грн. 81 коп.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом крадіжки майна ТОВ «РУШ»); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами крадіжок майна ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», ОСОБА_3, ОСОБА_5А.); ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (за епізодом пограбування ОСОБА_6; ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого (за епізодом пограбування ОСОБА_7І.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Обов’язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Згідно з повідомленням Хмельницької обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 з 05.02.2010 р. перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання наркотиків з синдромом залежності».

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза проведена лише щодо деяких епізодів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_2 (у двох із трьох кримінальних провадженнях, які в подальшому були об’єднані судом для спільного розгляду), у зв’язку з чим прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення такої експертизи і щодо решти епізодів (крадіжок майна ТОВ «РУШ» від 14 серпня 2017 року та ТОВ «Хмельницька міська перша аптека» від 17 серпня 2017 року).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України,

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв’язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4.Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв’язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6.Якщо так, то яких саме?

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/16998/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: