Вирок № 72585413, 06.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19333/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

прокурора - Банас Г.Г.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/19333/17 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з вищою незакінченою освітою, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

15.09.2017 року в період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 02 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Економ» №10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 18, знаходячись поруч із касами магазину, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно викрала 1 кг. 258 гр. курячого філе, вартістю за 1 кг. 87грн. 70 коп., загальною вартістю 110 грн. 32 коп. та 1 кг. 342 гр. свинної підчеревини вартістю за 1 кг. 89 грн., загальною вартістю 119 грн. 43 коп., пройшовши повз касу магазину, не розрахувалась та залишила приміщення магазину. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинила ПП «Славутич Поділля», матеріальної шкоди на загальну суму 229 грн. 75 коп.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

22 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, укладена угода про примирення на таких умовах:

обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаялася, примирилася з представником потерпілого та попросила вибачення в представника потерпілого в залі судового засідання;

представником потерпілого цивільний позов не заявлявся у зв'язку з відсутністю претензій;

сторони погодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдану шкоду, що пом'якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, не судима, а також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

засудив:

Укладену 22 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя