
Справа № 2/593/121/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Бойко О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.10.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору станом на 31.12.2017 року має заборгованість – 52827,23 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 43635,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2491,77 грн. - штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі – 52827,23 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 02.02.2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.
Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 14.10.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн.
В результаті порушення умов кредитного договору станом на 31.12.2017 року має заборгованість – 52827,23 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 43635,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2491,77 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим договором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданого платіжного доручення від 05.01.2018 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підлягає відшкодуванню.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570,р/р 29092829003111, МФО №305299) виниклу станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2010 р., в розмірі 52827(п’ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 23 коп., яка складається з наступного: 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 43635 (сорок три тисячі шістсот тридцять п’ять) грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2491 ( дві тисячі чотириста дев’яносто одна) грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570,
р/р 29092829003111, МФО №305299) судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Я.М. Музика
Судове рішення № 72584090, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 593/120/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: