Ухвала суду № 72583539, 03.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3222/18

Номер справи місцевого суду: 501/2044/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Пушкарський Д. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та повернення грошових сум, встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та повернення грошових сум.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Визнані противоправними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання з карткового рахунку позивача грошових коштів, наданих державою в якості державної соціальної допомоги зі спеціальним режимом використання. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2094,15 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», в судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутній не був, відповідно до матеріалів справи копія рішення суду отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 січня 2018 року, апеляційна скарга подана 12 січня 2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, що також зазначає апелянт.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева