Ухвала суду № 72583502, 26.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3804/18

Номер справи місцевого суду: 521/5544/17

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом (а.с.2-7).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.74-76).

15 лютого 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що 12 грудня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати, проте вступна та резолютивна частина рішення проголошена не була, а сторонам було запропоновано через 5 днів отримати копію судового рішення. 19 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення, а отримав його копію лише 07 лютого 2018 року (а.с.81-82,84-85).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не пропущено, встановленого ст. 294 ч.2 ЦПК України в редакції 2004 року, строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки ОСОБА_3 або її представник не були присутніми при проголошенні судового рішення, а його копію адвокат отримав лише 07 лютого 2018 року (а.с.78).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Одеській міській раді, Малиновській районній адміністрації Одеської міської радикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Одеській міській раді та Малиновській районній адміністрації Одеської міської радикопію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков