Ухвала суду № 72582364, 31.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15219/14-ц

Провадження № 2/520/3067/18

УХВАЛА

31.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи з метою з’ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором має значення для справи. Відповідач заперечує розмір заборгованості, про що зазаначено в клопотанні про призначення експертизи. У клопотанні не наведено докази, які б підтверджували заперечення відповідача в цій частині. Відсутність відповідних обставин виключає можливість оцінки того, чи можливе їх встановлення без спеціальних знань. Складність розрахунків не є достатнім аргументом для висновку про необхідність спеціальних знань.

Питання щодо того, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості вимогам чинного законодавства, зокрема, щодо застосування позовної давності до штрафних санкцій, є питанням права, тому не може бути предметом висновку експерта.

З викладених мотивів клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.