Вирок № 7258175, 24.11.2009, Жашківський районний суд Черкаської області

справа № 1-158/2009 рік

В И Р О К

іменем України

24 листопада 2009 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Первак М.О.

при секретарі Коломієць С.В.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Жашків, Черкаської області, вул. Садова, 25, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Садовій, 25, на присадибній ділянці власного домоволодіння незаконно, умисно вирощувала рослини конопель, без мети збуту, за якими доглядала.

22 липня 2009 року, за вищевказанною адресою, працівники міліції виявили незаконне вирощування конопель в кількості 15 рослин, які згідно висновку хімічної експертизи №2/1134 від 01.09.09 р. являються рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей – рослини роду коноплі (каннабіс).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину в пред’явленому обвинуваченні не визнала і пояснила, що рослини конопель росли при дорозі в кінці городу, а не на городі.

Вищевказані рослини коноплі працівники міліції вилучили до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 22 липня 2009 року, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домоволодіння підсудної ОСОБА_1, де в хаотичному порядку по всьому городі росли коноплі, які працівники міліції вирвали з корінням, опечатали та вилучили в кількості 15 рослин. Крім того в його присутності ОСОБА_1 працівникам міліції пояснювала, що дані рослини вона не сіяла і не садила, вони виросли самі, а вона просапуючи город свідомо їх не знищила, а залишила для того, щоб вони відлякували колорадських жуків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що під час оперативної перевірки, проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_1 виявили рослини конопель, які, як пояснила ОСОБА_1, не сіяла і не вирощувала, виросли самі, а залишила на городі, щоб не було колорадських жуків. Було виявлено 15 рослин дикоростущих конопель, які потім вирвали з корінням, опечатали та вилучили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що під час оперативної перевірки, проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_1 виявили рослини конопель, які, як пояснила ОСОБА_1, не сіяла і не вирощувала, виросли самі, а залишила на городі, щоб не було колорадських жуків. Було виявлено 15 рослин дикоростущих конопель, які потім вирвали з корінням, і з них 10 рослин склали в сніп, опечатали, а 5 рослин було відведено для проведення експертизи та вилучили. ОСОБА_1 відмовилася підписувати документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що ОСОБА_1 його сусідка і живе навпроти на слідуючій вулиці. Він по сусідству проживає п'ять років і п'ять років в одному місці із насіння росте конопля, яку він вважав за вінниччя.

Росла конопля над дорогою і в городі, але скільки рослин, він не знає точно. Він думав, що сусідка не сапає це вінниччя через те, щоб відгородитися від дороги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що ОСОБА_1 її сусідка і живе через 2 хати на одній вулиці. Коли прийшла міліція вона з чоловіком рвали абрикоси і бачили тільки те, що було двоє міліціонерів і ОСОБА_1, потім вийшла і її дочка. Вона зрозуміла, що це через коноплю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується :

- протоколом огляду речових доказів (а.с. 38);

- висновком експерта (а.с. 33-36);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 43);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 44).

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудної, ОСОБА_1, не має.

Обставин обтяжуючих покарання підсудної, ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням даних, що характеризують особу підсудної ОСОБА_1, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вину не визнала, але має похилий пенсійний вік, суд вбачає підстави для застосування вимог ст. 69 КК України і призначення їй більш м’якого покарання, ніж передбачено в санкції статті за цей злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1134 від 01.09.09 р. – 187 грн. 68 коп. необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1

Речові докази – рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС – необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази – рослини коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС – знищити за втратою потреби.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 187 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1134 від 01.09.09 р. і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення учасниками процесу.

Головуючий : М.О. Первак