Ухвала суду № 72580049, 05.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/25/18

ун. № 759/17658/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 386,97 грн. (ас. 60-62).

21.11.2017 р. представник відповідача звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належнм чином про час та місце розгляду справи, а тому просить суд поновити відповідачws строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу в загальнмоу порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає , враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (чинній станом на день постановлення зочного рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення) та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що предметом даного позову є договірні правовідносини, які склались між сторонами, в тому числі, на підставі Договору поруки № 14-4/3247П/1-07 від 05.11.2007 р., укладеного між Банком та відповідачкою ОСОБА_1

Як вбачається із вказаного вище Договору поруки, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, в підтвердження чого остання поставила свій підпис у вказаному договорі (ас. 25).

Встановлено, що позивач ПАТ «Універсал Банк» при зверненні до суду зазначив адресу проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за якою здійснювався виклик останньої в призначені судом судові засідання.

Проте, встановлено, що на аркуші справи № 66 наявний конверт, який повернувся до суду без вручення відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 за закінченням терміну зберігання.

Відповдіно до до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що справа перебувала у провадженні Святошинського районного суду м. Києва з вересня 2009 р. з постановленням остаточного рішення 18.03.2010 р., проте, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано жодного письмового доказу поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує наявні у справ відомості, відповідно до яких представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18.09.2017 р. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній був ознаймлений 20.09.2017 р. (ас. 95).

При цьому, порушивши встановлений Законом порядок перегляду заочного рішення, шляхом подачі заяви відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, 26.10.2017 р. подав апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. повернуто особі,я ка її подала (ас. 119).

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України (чинній станом на день подання заяви про перегляд заочного рішення), 81, 258-260 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про поновленя ОСОБА_1 строку для поданя заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: