Ухвала суду № 72579258, 22.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2018

Справа № 320/304/18

Провадження 1-кп/320/420/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого судді- Ковальової Ю.В.,

суддів: Колодіної Л.В., Бахаєва І.М.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140004361 від 03.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

25.01.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю - прокурора Фурманенко М.В.,

за участю потерпілої - ОСОБА_2,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з’явились прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3.

Під час підготовчого судового засідання покурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, також було заявлено клопотання про об'єднання кримінальних проваджень, а саме кримінального провадження № 12017080140004361 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 12016080140001868 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що знаходяться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3, думку якого підтримав обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду у провадженні, було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017080140004361 від 03.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме-не вказано анкетні дані ОСОБА_4, за попередньою змовою з яким інкриміновано вчинення злочину ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, в тому числі потерпілої, яка підтримала думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (ПІП, дата та місце народження,місце проживання, громадянство).

Даний обвинувальний акт складено відносно одного обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого зазначено анкетні відомості. Йому інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із зазначенням відповідних анкетних відомостей щодо нього знаходиться на розгляді в суді під головуванням судді Ковальової Ю.В..і саме про об»єднання з яким й заявлено клопотання прокурором.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.. 291 КПРК України, а отже клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що і ОСОБА_1, і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити: об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень

Отже, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.03.2018 року.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з наступних підстав.

12 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 березня 2018 року.

У відповідності до ч.3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обовязкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов»язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, повязаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1Р ., будучи особою, раніше засудженою, зокрема, за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, знов вчинив умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може знову продовжити свою злочинну діяльність, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам є тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров’я особи, що зазнала нападу, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 181, 217, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 320/304/18 (провадження № 1-кп/320/420/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017080140004361 об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 320/7859/17 (провадження № 1-кп/320/281/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12016080140001868 та присвоїти загальний номер кримінального провадження № 320/7859/17 (провадження № 1-кп/320/281/18).

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту-відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 21 квітня 2018 року включно.

Призначити судовий розгляд справи за об’єднаними в одне провадження обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 02 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачені, свідки.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю.В. Ковальова

Судді: Л.В.Колодіна

ОСОБА_6