Ухвала суду № 72578174, 28.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1117/17

Провадження № 2/309/187/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ML – 803/003/2007 від 18 грудня 2007 року та кредитним договором №ML – 803/029/2007 від 13.05.2008 року у розмірі 1371158,30 гривень та стягнення з ОСОБА_4,А суми заборгованості за кредитним договором №ML – 803/003/2007 від 18 грудня 2007 року кредитним договором №ML – 803/029/2007 від 13.05.2008 року у розмірі 1371158,30 гривень.

В судовому засіданні 28.02.2018 року представником відповідачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи кредитного договору № ML – 803/003/2007 від 18 грудня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та кредитного договору №ML – 803/029/2007 від 13.05.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, оскільки сторона відповідачів бажає подати зустрічний позов та відзив на позовну заяву.

Представники позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки представника суду невідомі.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається із вимог ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.3 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київської незалежної судово-експертної установи» за адресою: 02000, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка № 5.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за спірним кредитним договором як основним так і додатковими на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів в національній грошовій валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 18.12.2007 року по 25.10.2016 рок із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній грошовій валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з моменту укладення і по день звернення до суду із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату – даним зазначеним в договорі?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларом США на гривні ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з моменту укладання кредитного договору і на день звернення до суду із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4. Чим обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ОТП Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору що є предметом судового розгляду?

5. Чи змінювалася процента ставка за вказаним кредитним договором та на який відсоток?

6. Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процента ставка за кредитним договором у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

7. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?

8. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами спірного кредитного договору?

9. Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі позичальника ОСОБА_2?

10. Чи міститься в розрахунках банку прихована або ні щомісячна комісія за користування кредитом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України – про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати пов’язані з проведенням даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/1117/17, провадження №2/309/187/17) для ознайомлення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5