Рішення № 72578012, 02.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13088/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

02 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.04.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №08/290/46, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 18500,00 дол. США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 06 квітня 2016 року. Взяті на себе зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та у строки, визначені кредитним договором, відповідачем не виконано, і станом на 10.11.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту становить 10255,28 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 272365,68 грн., з яких: 5831,72 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 154882,17 грн. – заборгованість за кредитом; 2253,91 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 59860,70 грн. – заборгованість по відсотках; 1564,85 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 41560,19 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 604,80 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 16062,63 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків

На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №08/290/46 від 07.04.2006 року в розмірі 272365,68 грн., а також судові витрати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачці ОСОБА_1 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним баком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (у подальшому змінено назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/290/46, згідно умов якого ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання отримав кредит у сумі 18500,00 дол. США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 06 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником срокуів сплати проіентів, визначених п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несовєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим станом на 10.11.2017 року заборгованість за договором кредиту №08/290/46 від 07.04.2006 року становить 10255,28 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 272365,68 грн., з яких: 5831,72 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 154882,17 грн. – заборгованість за кредитом; 2253,91 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 59860,70 грн. – заборгованість по відсотках; 1564,85 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 41560,19 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 604,80 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 16062,63 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредиту №08/290/46 від 07.04.2006 року в розмірі 272365,68 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк(ЄДРПОУ 00039019, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту №08/290/46 від 07.04.2006 року в розмірі 272365,68 (двісті сімдесят дві тисячі триста шістдесят п’ять гривень 68 копійок), з яких: 154882,17 грн. – заборгованість за кредитом; 59860,70 грн. – заборгованість по відсотках; 41560,19 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 16062,63 грн. – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, 29) суму сплаченого судового збору в розмірі 4085,49 грн.

Повний текст рішення складено 02.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2