Ухвала суду № 72577927, 15.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/87/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить повторно витребувати від ПАТ «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів на депозитному рахунку ОСББ «Тичини 16/2» за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. У ПАТ КБ «ПриватБанк» витребувати письмову інформацію про рух коштів на депозитному рахунку та інших рахунках відповідача із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів за період з 01.01.2013 року по 20.12.2017 року. Витребувати у ПАТ «Київенерго» детальну письмову інформацію з приводу того за яку загальну опалювальну площу ОСББ «Тичини 16/2» сплачувалися кошти до ПАТ «Київенерго» протягом 2013-2016 року, зазначивши окремо загальну житлову та нежитлову опалювальну площу за вказані періоди. Витребувати у відповідача: належним чином завірені копії угод та актів виконання робіт, укладених між ОСББ «Тичини 16/2» та ФОП ОСОБА_6 щодо проведення в період 2015 р. по квітень 2016 р. гідроізоляційних ремонтних робіт підземного паркінгу в будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 1 345 109 грн. 97 коп.; копії щорічних звітів ОСББ «Тичини 16/2» про внесення благодійних внесків до об'єднання за період 2013-2016 роки; копію Порядку письмового опитування, затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 16.04.2011 року, підписаного головою правління ОСОБА_7, головою загальних зборів об'єднання ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_9 та членами рахункової комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Витребувати з Головного управління статистики у м. Києві річні фінансові звіти за 2013-2016 роки ОСББ «Тичини 16/2», які подавались до Головного управління статистики.

Клопотання мотивує тим, що зазначені докази необхідні на підтвердження заявлених вимог щодо незаконного розтрачання відповідачем коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2» та у позивача існують перешкоди у витребуванні вказаних документів.

Представник позивача ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_13 та третя особа ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача пояснив, що клопотання є безпідставним, не стосується спірних питань і виходять за їх межі, ведення звітів про внесення благодійних внесків не передбачено і таких звітів не має, вся інформація і пояснення за заявленими вимогами викладені у письмових запереченнях відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін та третю особу ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Представник позивача просить забезпечити докази, посилаючись на норму ст. 116 ЦПК України, відповідно якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору є визнання дій відповідача неправомірними: у зв'язку з розтратою коштів Фонду ремонту і оснащення, внесених співвласниками протягом квітня-грудня 2013 року в сумі 371 016 грн. 75 коп. для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по пр. П.Тичини у м. Києві та прибудинкового парапету; у зв'язку з розтратою в 2014 році коштів Фонду в сумі 615 197 грн. під виглядом випробувального ремонту парапету будинку; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 400 000 грн. з депозитного рахунку ПАТ «Укрексімбанку»; у зв'язку з розтратою в 2015-2016 роках коштів на загальну суму 1 345 грн. під виглядом проведення гідроізоляційних ремонтних робіт паркінгу; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 634 600 грн. з депозитного рахунку об'єднання в ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з ОСББ «Тичини 16/2» на користь позивача коштів у розмірі 999 грн. внесених протягом квітня-вересня 2013 року до фонду ремонту і оснащення ОСББ згідно рішення загальних зборів від 14.04.2014 року для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкового парапету будинку у зв'язку з не проведенням відповідачем такого ремонту та розтратою коштів.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, попередньо постановлену ухвалу суду від 05.07.2017 року про витребування доказів і наявні у матеріалах справи документи та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача у межах заявлених вимог, що є предметом спору та стосуються предмету доказування, а саме щодо витрачання відповідачем спірних коштів за заявлений період. У решті клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 116, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (02198, м. Київ, пр-т П.Тичини, 16/2) належним чином засвідчені копії угод та актів виконання робіт, укладених між ОСББ «Тичини 16/2» та ФОП ОСОБА_6 про проведення у період 2015 р. по квітень 2016 р. гідроізоляційних ремонтних робіт підземного паркінгу в будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 1 345 109 грн. 97 коп.

2. Витребувати від ПАТ «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів на депозитному рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (код ЄДРПОУ 25980637, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Тичини, 16/2) за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р.

3. Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів на депозитному рахунку та інших рахунках (окрім розрахункового рахунку № 26002052711469), що належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (код ЄДРПОУ 25980637, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Тичини, 16/2) за період з 14.04.2013 року по 31.12.2016 року.

4. Витребувати від Головного управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 71) копії річних фінансових звітів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (код ЄДРПОУ 25980637, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Тичини, 16/2) за 2013 - 2016 роки.

У решті клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи та інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 14 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Виниченко