Ухвала суду № 72577690, 02.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1030/18

Провадження№ 1-кс/266/329/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. , за участю секретаря Шишханової К.Р., прокурора Федченко А.О.,слідчого Ткаченко К.Г.,захисника Моргунова С.В., підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Ткаченко К.Г., погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Федченко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України,не судимого, працюючого керівником ТОВ «МАКЕНА», одруженого, має на вихованні та уриманні двох неповнолітніх дітей-доньку ОСОБА_2 2013року народження, сина ОСОБА_6 2001року народження, повнолітнього сина ОСОБА_7 1998року народження, який є адвокатом Адвокатського об'єднання «Донецької обласної колегія адвокатів», який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Ткаченко К.Г., погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Федченко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року.

Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно на початку 2017 року, являючись особами, які мають вищу юридичну освіту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров'я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та прекурсорами є незаконними, вирішили займатися збутом наркотичного засобу «Кодтерпін ІС», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є препаратом кодеїну, і віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Для цього, ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9 створили на території м. Маріуполя Донецької області мережу аптечних закладів, через які, імітуючи законну фармацевтичну діяльність пов'язану з роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут наркотичного засобу «Кодтерпін ІС».

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, на підконтрольне ним ТОВ «МАКЕНА», у якому ОСОБА_3 є керівником та засновником, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9, яка також є засновником ТОВ «МАКЕНА», зареєстрували наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 339, прим.81, Аптечний пункт №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5.

Крім того, ОСОБА_9, будучі також фізичною особою - підприємцем зареєструвала на себе наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 264, прим.167, Аптека №2, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зареєстрували на необізнану про злочинну діяльність останніх дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_10, як на фізичну особу підприємця наступні аптечні заклади: Аптечний пункт №1 «Светлана», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Українського козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», Аптечний пункт №2 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80 КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя».

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, на підконтрольне ним МПП «Здоровье», в якому засновником є ОСОБА_10, а керівником ОСОБА_3 зареєстрували аптечний заклад Аптека №1 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 93, прим.1,2.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, у різний час підшукали та працевлаштували на підконтрольні ним аптечні заклади фармацевтів та провізорів ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_18.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, повідомили останніх, що в аптечних закладах, у яких вони будуть працювати необхідно здійснювати незаконну роздрібну торгівлю препаратами кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, а також що розмір отриманого ними прибутку буде залежати саме від цієї діяльності, на що останні надали свою згоду.

Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, відповідно до їх злочинного наміру налагодили незаконні закупки у невстановлених в ході досудового розслідування осіб препаратів кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, та подальші поставки його до підконтрольних ним аптечних закладів, де незаконно почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту фармацевтами та провізорами.

Так, 10 листопада 2017 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 4 полімерні блістери та 2 фрагменти полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п'ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 0,008 г на таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4004 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_38.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п'ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4014 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_39.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п'ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,3905 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 А.А. були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 14 год. 59 хв., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_25, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п'ятдесят круглих таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,008 г на таблетку та загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4001 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_25 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_25, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п'ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4008 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_25 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 14 листопада 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 будучи офіційно працевлаштованим у ФОП «ОСОБА_38.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26, який діяв під вигаданими анкетними даними, збув 5 контурних ланкових упаковок (конвалют) з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п'ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,400 г., за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 12 год. 48 хв. ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_39.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 190 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 «Светлана» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Українського Козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 220 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 44 хв., ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках п'ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4020 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_39.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_25, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_25 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В матеріалах кримінального провадження слідством надані докази вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- протоколи огляду покупця ОСОБА_24 від 10.11.2017року, 29.11.2017року, 05.12.2017року;

- протоколи огляду покупця ОСОБА_25 від 13.11.2017року та 05.12.2017року;

- протоколи огляду покупця ОСОБА_26 від 14.11.2017року;

- протоколи результатів негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в підконтрольних йому аптечних закладах, які проводились 10.11.2017року, 13.11.2017року, 14.11.2017року, 29.11.2017року, 05.12.2017року;

- висновки експертів;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які приймали участь в якості «покупця» при проведенні оперативних закупках;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, які були присутні в якості понятих при проведенні оперативних закупок;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дії з додатками, які містять достатні дані вважати ОСОБА_3 причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- протокол затримання ОСОБА_3 від 27.02.2018року;

Так, відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зазначеним у пунктах 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, досудове слідство вважає наявність у ОСОБА_3 ризиків, зазначених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, які викривають його злочинну діяльність, пов'язану зі збутом наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, є адвокатом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» та на протязі тривалого часу, відкрито та безперешкодно, в підконтрольних йому аптечних закладах займався незаконним збутом наркотичних засобів - препарату кодеїну, що може свідчити про наявність у нього корумпованих зав'язків в державних органах влади, у власності його дружини в анексованій в Україні Автономній Республіці Крим, територія якої наразі не підконтрольна державним органам України, мається нерухоме майно та згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 періодично перетинає державний кордон України (лінію зіткнення) через КПВВ «Чонгар» (розмежування материкової України та АР Крим) тобто у нього є реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду в АР Крим, що свідчить про наявність у нього вищезазначених ризиків.

Тому, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю, перебуваючи не під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, частина 2 статті 307 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та на підставі ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З посиланням на положення ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий у своєму клопотанні просив при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у розмірі 1000(одна тисяча ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що дорівнює 1 762 000гривень. Вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на протязі тривалого часу через налагоджену ним мережу аптечних закладів займається незаконним збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю та від незаконної діяльності отримує великі нелегальні прибутки, які через пункти обміну валют конвертувала в іноземну валюту, отже застава у розмірі 140960 гривень для нього є мізерною.

Слідчий Ткаченко К.Г. та прокурор Федченко А.О. підтримали клопотання, просили його задовольнити , вважають, що слідством зібрано достатньо доказів які обґрунтовують підозру та ризики.

Захисник Моргунов С.В. заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що слідство не довело всіх ризиків передбачених ст..177 КПК України, вважає підозру необґрунтованою, також слідчий та прокурор не врахували обов'язкових обставин передбачених ст..178 КПК України при зверненні з даним клопотанням до суду. Слідство не врахувало стійких соціальних зв'язків підозрюваного - одружений,наявність двох неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться на вихованні та утриманні підозрюваного, а також повнолітню дитину 1998року народження, яка на даний час не працевлаштована, готується до вступу у ВНЗ і також знаходиться на утриманні у батька, ОСОБА_3 має постійний дохід від адвокатської діяльності та підприємницької діяльності, має гарну репутацію серед колег , є членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, має постійне місце проживання та реєстрації, раніш не судимий, надає благодійну допомогу. До того ж захист вважає, що стороною слідства не доведено обставин, що ОСОБА_3 має намір виїхати з держави чи змінив громадянство, має підданство іншої країни, а тим самим переховуватись від слідства та суду. Не доведено, що підозрюваний буде здійснювати тиск на інших підозрюваних, свідків, знищувати речі,що мають відношення до слідства - на даний час слідством проведено обшуки,і підозрюваний не має змоги спотворювати чи знищувати речові докази. Захисник надав до суду копії свідоцтв про народження дітей, копію свідоцтва про одруження, характеристику на підозрюваного яка підписана Головою Ради адвокатів Донецької області та Головую кваліфікаційно-дисциплінарної палати Ради адвокатів Донецької області , відомості про надання благодійної допомоги, подяки від педагогічних колективів за виховання дітей, подяка від міського голови. Захисник вважає, що підозра не обґрунтована оскільки на кожну з аптек є відповідні ліцензії видані Державною службою України з лікарських засобів на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, копії яких він надав суду. Препарат «Кодтерпін ІС» є медичним препаратом, який зареєстрований в МОЗ України і містить дозу кодеїну, яка відповідає вимогам законодавства, про що надав роздруківку з інтернет видання. Також просив звернути увагу слідчого судді на те, що 26 червня 2017року було пред'явлено підозру ОСОБА_34 , але правова кваліфікація ч.1 ст.320 КК України - захист ОСОБА_34 здійснював ОСОБА_3 Просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої відносно ОСОБА_3 , просив задовольнити заяву члена Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_35 про взяття на особисту поруку ОСОБА_3, та покладення виконання обов'язків поручителя.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не згоден з доводами слідчого та прокурора. Просив задовольнити заяву члена ради адвокатів ОСОБА_35 про взяття на особисту поруку та покладення на останнього виконання обов'язків поручителя. Вважає, що в його діях, які приватного підприємця який займається роздрібною торгівлею лікарських засобів не має складу кримінального правопорушення, оскільки є ліцензії видані Державною службою України з лікарських засобів на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Член ради адвокатів ОСОБА_35 надав до суду заяву про взяття на особисту поруку ОСОБА_3, та покладення на нього виконання обов'язків поручителя, але до суду не з'явився. В судовому засідання адвокат ОСОБА_36 підтвердив, що дійсно 28 лютого 2018року на черговому засіданні Ради адвокатів Донецької області у м. Краматорську, з огляду на позитивну репутацію адвоката ОСОБА_3, його міцні соціальні зв'язки , Радою адвокатів було прийняте рішення про доцільність взяття адвоката ОСОБА_3 на особисту поруку представником Ради - адвокатом ОСОБА_35

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено п.1 ч.1. ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3, але не доведені обставини, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор , а також не обгрунтована недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 має родину - одружений, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_20 народження та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_21 народження, які на даний час знаходяться на вихованні та утриманні підозрюваного, а також повнолітнього сина ОСОБА_7,1998року народження, який на даний час не працевлаштований, готується до вступу у ВНЗ і також знаходиться на утриманні у батька. ОСОБА_3 має постійний дохід від адвокатської діяльності та підприємницької діяльності, має гарну репутацію серед колег,є членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, має постійне місце проживання та реєстрації, раніш не судимий, надає благодійну допомогу - що свідчить про міцні соціальні зв'язки ; на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, яких-небудь об'єктивних даних, які б вказували на те, що підозрюваний може впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - які вже вилучені під час обшуків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - не доведено.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами прокурора, що існує ризик втечі підозрюваного з тих підстав, що йому загрожує міра покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, а також наявність перетинання лінії розмежування.

Ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58). Повинна бути сукупність обставин, які дають підстави переконатися, що негативні підстави втечі будуть уявлятися затриманому меншим злом, аніж тримання під вартою («Stogmuller v. Austria», п. 44)

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини ,передбачено - не викликає сумнівів, що особа має бути звільнена, якщо держава не може продемонструвати, що існують вагомі підстави залишити особу під вартою: 1) небезпека втечі; 2) тиск на свідків; 3) запобігання вчиненню злочину; 4) підтримання громадського порядку(«Letellier v. France», п. 51;«Piruzyan v. Armenia», п. 94777;«Becciev v. Moldova», n. 5877S; «Smirnova v. Russia», n. 59™;«Tiron v. Romania», n. 377S0

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що сама по собі міра покарання та тяжкість злочину не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо інші ризики відпали.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, також слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви члена ради адвокатів ОСОБА_35 про взяття на особисту поруку ОСОБА_3, та покладення на нього виконання обов'язків поручителя, оскільки дана заява не була підтримана самим заявником під час слухання клопотання . Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя зобов'язує ОСОБА_3 не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178,181,182,183,193,194, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Ткаченко К.Г. , яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Федченко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

У задоволені заяви члена Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_35 про взяття на особисту поруку ОСОБА_3, та щодо виконання обов'язків поручителя - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, строком дії до 30 квітня 2018 року, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов'язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії покладених на ОСОБА_3 судом обов'язків до 30 квітня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 30 квітня 2018року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федотова В. М.