Вирок № 72577076, 14.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9627/17

Провадження № 1-кп/234/161/18

ВИРОК

іменем України

14 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А., Янакій С., Скоробогатової М.В., Науменко А.Е., Квітковської О.В., Сухорукової В.В.

прокурора - Плакущенко В.В., Карпенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050390001650 від 09.06.2017, за №12017050390002411 від 28.08.2017 року та за №12017050390002223 від 08.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітню дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не одноразово судимого, останній раз 17 квітня 2012 року Краматорським міським судом від за статтями 185 ч., 190 ч.2 КК України до 4 х років позбавлення волі, звільненого 26.01.2016 року за відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкавшего за адресою : АДРЕСА_3

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.2, 185 ч.2,15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2017 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні офісу ТОВ «Інтернет Схід Груп» - «Елит Лайн» за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна, б. 13., де біля абонентського відділу побачив раніше йому незнайомого чоловіка ОСОБА_4 В ході розмови з даним чоловіком ОСОБА_1 дізнався, що у нього не працює бездротовий маршрутизатор. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до незнайомого йому раніше чоловіка, а саме ОСОБА_4, назвав свої анкетні дані, показав посвідчення техніка з підключення ТОВ «Інтернет Схід Груп» - «Елит Лайн», та запропонував свою допомогу в технічному обслуговуванні бездротового маршрутизатора, на що ОСОБА_4 погодився, та запросив ОСОБА_1 пройти до свого місця мешкання для огляду та подальшого ремонтування бездротового маршрутизатора. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, під приводом подальшого ремонту, шляхом обману заволодів бездротовим маршрутизатором, який належав ОСОБА_4, а саме бездротовим маршрутизатором торгівельної мірки «TP-Link», модельTL-WR740N» в корпусі білого кольору, вартістю 173 гривні 44 копійки.

У подальшому, ОСОБА_1, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 173 гривні 44 копійки.

Крім того, 31 травня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території «Колгоспного» ринку по вулиці Академічній в місті Краматорську,де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4 В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_1 про те, що його мобільний телефон зламаний. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 відремонтувати його мобільний телефон, на що той погодився та повідомив, що його мобільний телефон знаходиться вдома за адресою: АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 направились за вищевказаною адресою, де ОСОБА_1 під приводом подальшого ремонту, діючи повторно, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4, а саме - мобільним телефоном торгівельної марки «Sony» моделі «с1905» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 загальною вартістю 900 грн, 00 коп.

У подальшому ОСОБА_1 майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 900 гривень.

5 серпня 2017 приблизно о 11.00 годин ОСОБА_1 знаходився на території стадіону, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 20, а саме в приміщенні адміністративної будівлі, де вживав алкогольні напої в компанії малознайомих йому працівників стадіону.

Під час вживання алкоголю, ОСОБА_1 побачив в приміщенні адміністративної будівлі футбольний м'яч марки «NIKE» моделі «ORDEM» і бензопилу «Goodluck» і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення вказаного майна, що належало ОСОБА_5

Після того як робітники стадіону припинили вживання алкогольних напоїв та пішли працювати, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, взяв з приміщення адміністративної будівлі футбольний м'яч марки «NIKE» моделі «ORDEM», вартістю 950,00 гривень і бензопилу «Goodluck», вартістю 656,25 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1606,25 гривень.

28 серпня 2017 року приблизно о

18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території літнього майданчику кафе «Арка», розташованого на перехресті вулиць Академічної та Дружби в місті Краматорську, де на стільці біля музичної установки побачив чоловічу сумку-барсетку, яка належала ОСОБА_6 Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, відкрито схопив зі стільця сумку-барсетку, вартістю 390 гривень 00 копійок, тобто відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6,, в якій знаходились - мобільний телефон «Fly FS452» imei 1: НОМЕР_2, imei 2: НОМЕР_3, вартістю 1065 гривен 00 копійок ,з сім-картою «МТС», вартістю 20 гривень 83 копійки,- сім-картою «Київстар», вартістю 20 гривень 83 копійки,- чохлом для мобільного телефону, вартістю 55 гривень 42 копійки, а всього на загальну суму 1552 гривні 05 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном вибіг з території кафе, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, у зв'язку з тим, що був затриманий відвідувачами кафе.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 8 квітня десь о 12-й годині він знаходився в приміщенні офісу «Еліт Лайн», де побачив ОСОБА_4 Він почав розмовляти з ним і дізнався, що у нього не працює бездротовий маршрутизатор та вирішив ним заволодіти. Для цього він показав ОСОБА_4 своє посвідчення техніка з підключення ТОВ «Інтернет Схід Груп» - «Елит Лайн», та запропонував свою допомогу. ОСОБА_4 погодився, запросив його додому для ремонту маршрутизатора. Він забрав у ОСОБА_4 маршрутизатор і не повернув його. 31 травня він був на території «Колгоспного» ринку і знову зустрів ОСОБА_4. Вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_4 поскаржився, що в нього зламаний мобільний телефон. Він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4. Для цього він запропонував йому відремонтувати мобільний телефон. Він забрав У ОСОБА_4 мобільний телефон начебто для ремонту і не повернув йому.

5 серпня під час вживання алкоголю на стадіоні по вулиці Ярослава Мудрого він побачив в приміщенні адміністративної будівлі футбольний м'яч і бензопилу і викрав їх таємно.

Десь наприкінці серпня він знаходився в кафе «Арка». На стільці біля музичної установки він побачив чоловічу сумку - барсетку та вирішив її вкрасти. Він схопив цю барсетку і намагався втікати - вибіг з території кафе, але його затримали. В скоєні злочинів щиро кається.

Також провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначених злочинів підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні потерпілийОСОБА_4 пояснив суду наступне. 8 квітня 2017 року близько 12 годині 00 він знаходився в приміщенні офісу «Еліт Лайн», де біля абонентського відділу познайомився з ОСОБА_1 та віддав йому в ремонт бездротовий маршрутизатор, який ОСОБА_1 йому не повернув. Наступного разу він зустрів ОСОБА_1 десь наприкінці травня на території «Колгоспного» ринку. Вони разом розпивали спиртні напої та він поскаржився ОСОБА_1 на те, що в нього зламався мобільний телефон. ОСОБА_1 запропонував йому відремонтувати його мобільний телефон, вони пішли додому, він віддав ОСОБА_1 начебто для ремонту мобільний телефон, а він йому його не повернув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду наступне. 28 серпня 2017 року він зі своїми знайомими знаходився в кафе «Арка». Це кафе представляє собою літню площадку. Десь о 18-й годині до кафе прийшов незнайомий чоловік, пізніше він взнав, що це ОСОБА_1. Він підійшов до них і почав спілкуватися. В цей час він почав грати на гітарі, а ОСОБА_1 стояв поруч і слухав музику. При цьому свою сумку - барсетку він поклав на чемодан для музичного обладнання, який стояв на стулі біля музичної установки. В сумці був мобільний телефон. Через деякий час він почув, що треба догнати хлопця і побачив ОСОБА_1, який біг у двори та відсутність своєї сумки. Хтось із його компанії побіг за ОСОБА_1. А десь через хвилин 15 ОСОБА_7, який також був у його компанії, приніс йому його сумку і повідомив, що вони наздогнали та затримали хлопця. Всі речі йому повернули.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду наступне. В Краматорську по вулиці. Ярослава Мудрого, 20 знаходиться стадіон, власником якого є його батько. З початку липня там велися ремонтні роботи, які здійснювалися сторонніми працівниками. 5 серпня йому повідомили, що із приміщення адмінбудівлі стадіону було вкрадено м'яч та бензопилу. Пізніше він дізнався, що це зробив ОСОБА_1.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 червня 2017 року

-протоколом огляду предмета Бездротового маршрутизатора торгівельної мірки «TP-Link», з фототаблицею

-висновком експерта, згідно якого вартість бездротового маршрутизатора «TP-Link»становить 173 гривні 44 копійки

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2017 року від ОСОБА_4

-протоколом огляду мобільного телефону від 13 червня 2017 року, з фототаблицею

-висновком експерта від 26 червня 2017 року № 2/20 -498, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Sony» моделі «с1905»станом на 31.05.2017 року могла становити 900 гривень

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_10 опізнала ОСОБА_1 як особу, яка заволоділа майном, з фототаблицею

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 серпня 2017 року від ОСОБА_5

-протоколом огляду м'яча та бензопили від 8 серпня 2017 року

-висновком товарознавчої експертизи від 21 серпня 2017 року, згідно якого ринкова вартість футбольного м'яча торгівельної марки «NIKE» моделі «ORDEM» на момент вчинення злочину, тобто станом на 5 серпня 2017 року могла становити 950,00 гривень

-висновком експерта, згідно якого вартість бензопили «Goodluck» становить 656,25 гривень

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2017 року від ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року - кафе «Арка», розташованого на перехресті вулиць Академічної та Дружби в місті Краматорську, з фототаблицею

-протоколом огляду мобільного телефону «Fly FS452», сім-карт, чохла для телефону та барсетки, з фототаблицею

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30 серпня 2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка відкрито викрала у нього барсетку з мобільним телефоном, з фототаблицею

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30 серпня 2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка відкрито викрала у ОСОБА_6 барсетку з мобільним телефоном, з фототаблицею

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30 серпня 2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка відкрито викрала у ОСОБА_6 барсетку з мобільним телефоном, з фототаблицею

-висновком експерта, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.08.2017 року могла становити 1065 гривень; ринкова вартість чохла до мобільного телефону могла становити 55,42 гривні; ринкова вартість чоловічої сумки могла становити 390 гривень

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень встановлена та його дії вірно кваліфіковані

за статтею 190 ч.2 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно;

за статтею 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

за статтями 15 ч.2, 186 ч.2 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, при виконанні обвинуваченим усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. ОСОБА_1 раніше судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2/20 - 498 від 26.06.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, згідно довідки, вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2/20 - 692 від 21.08.2017 року в розмірі 494 гривні 35 копійок, згідно довідки, вартість судово - товарознавчої експертизи № 2/20 -715 від 6.09.2017 року в розмірі 790 гривень 96 копійок, згідно довідки, а всього 1581 гривня 92 копійки.

Речові докази - м'яч та бензопилу, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази - короб від бездротового маршрутизатора та мобільний телефон «Sony», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази мобільний телефон марки «Fly», сімкарти, чохол до мобільного телефону, чоловічу сумку - барсетку, гарантійний талон до мобільного телефону - які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-за статтею 190 ч.2 КК України - у вигляді 2(двох) років позбавлення волі

-за статтею 185 ч.2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

-за статтями 15 ч.2, 186 ч.2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 1 вересня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим і залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених судово - товарознавчих експертиз 494 гривні 35 копійок, 790 гривень 96 копійок, 296 гривень 61 копійка- а всього 1581 гривня 92 копійки

Речові докази - м'яч та бензопилу залишити в користування потерпілому ОСОБА_5

Речові докази - короб від бездротового маршрутизатора та мобільний телефон «Sony» залишити в користування потерпілому ОСОБА_4

Речові докази - мобільний телефон марки «Fly», сімкарти, чохол до мобільного телефону, чоловічу сумку - барсетку, гарантійний талон до мобільного телефону залишити в користування потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області Л.І. Переверзева