Постанова № 72576498, 02.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1917/18

Провадження № 3/263/811/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є студентом ПДТУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.02.2018 року о 22:15 годині у Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, вул.Леваневського, буд.50, керував автомобілем ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» в присутності 2-х свідків та в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ), висновок №65 ( результат 0,7 ‰), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року Серії БД № 409539; письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду на стан сп’яніння - 0,71‰; висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої; рапорти працівників поліції; відеодокази, надані працівником поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» та у міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ).

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 1, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін