Ухвала суду № 72575586, 05.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/3845/14-ц

провадження № 22-ц/790/2155/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки стороною у справі вона не була, тому участі в судовому засіданні при постановленні рішення не приймала.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вона була зведеною сестрою померлого ОСОБА_6 та падчеркою зареєстрованої власниці ОСОБА_7, тому вважає, що оскаржуваним рішенням чіпляються її права та обов'язки як спадкоємця.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук