Ухвала суду № 72575381, 05.03.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/397/18

Провадження № 2/636/671/18

У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

05 березня 2018 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015р. по 01.01.2018р. у розмірі 8559,00 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з’ясована непідсудність даного позову Чугуївському міському суду Харківської області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено у позовній заяві відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області від 03.03.2018р., відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 08.01.2014р. за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, буд. 62, за рішенням суду від 15.10.2013р., інше місце його реєстрації не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що за адресою вказаною у позовній заяві боржник фактично не проживає, оскільки направлені листи в порядку досудового врегулювання спору повернуті з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «за вказаною адресою не проживає».

Таким чином, останнє відоме місце проживання відповідача м. Харків, вул. Очаківська, буд. 62, а докази щодо фактичного проживання відповідача у м. Чугуїв суду не надані.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Дзержинського районного суду м. Харкова, так як останнє відоме місце проживання відповідача, до якого заявлені позовні вимоги, - м. Харкові, вул. Очаківська, буд. 62, а тому справа підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання – направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –