Рішення № 72574199, 05.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8281/16-ц

Провадження № 2/639/112/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання – Макушенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/8281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HAXRF15180169 від 25.03.2009 у сумі 10335,69 грн, обґрунтовуючи тим, що відповідач 25.03.2009 отримала кредит у розмірі 4755,13 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк". Відповідно Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24.10.2016 має заборгованість у загальній сумі – 98090,15 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4690,42 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1,40 грн та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 93398,33 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості у розмірі 88722,83 грн, яка була задоволена рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 та стягнута з ОСОБА_3 на користь позивача, різниця становить 9367,32 грн, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн – штраф (фіксована частина) та 468,37 грн – штраф (процентна складова), внаслідок чого заборгованість до стягнення становить 10335,69 грн.

11.01.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/13532/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "ТОВ"Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2017 ухвалою суду провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

19.02.2018 у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття уточної позовної заяви про збільшення позовних вимог, яке ухвалою суду залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю уточненої позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

01.03.2018 у зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 19.02.2018, ухвалою суду прийнято до розгляду уточнений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням зобов’язань за кредитним договором № HAXRF15180169 від 25.03.2009 після ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2017, заборгованість до стягнення за період з 27.06.2013 по 06.02.2018 становить – 16882,49 грн, яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов’язань. Вказані грошові кошти позивач і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні уточнений позов не визнала, посилаючись на те , що за вказаним кредитним договором № HAXRF15180169 від 25.03.2009 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2017 вже стягнуто заборгованість . При цьому відповідач пояснила, що судове рішення від 27.10.2017 нею не виконано.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобов'язалася відповідно до п. 3.2.7 «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку, не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку.

При укладаннi договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2017 по справі № 641/13532/13-ц (провадження № 2/639/906/17), яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно до укладеного ЗАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_2 договору № HAXRF915180169 від 25.03.2009, відповідач отримала кредит у розмірі 4755,13 грн на строк 10 місяців по 24.01.2010 включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом

ПАТ ОСОБА_4 банк «Приват Банк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ ОСОБА_4 банк «Приват Банк».

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Проте, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 14.06.2013 відповідач мала заборгованість у розмірі 88722 грн 83 коп., яка складається з: 4690,42 грн - заборгованість за кредитом; 1,40 грн - заборгованість за відсотками; 79329,92 грн – заборгованість з пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 39-42).

Вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № HAXRF915180169 від 25.03.2009 у розмірі 9382 грн 24 коп., яка складається з: 4690,42 грн - заборгованість за кредитом; 1,40 грн - заборгованість за відсотками; 4690,42 грн – заборгованість з пені, яка зменшена до тіла кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 169 (сто шістдесят дев'ять) грн 20 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (а.с. 39-42).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором після ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2017 заборгованість до стягнення за період з 27.06.2013 по 06.02.2018 становить 16882,49 грн, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором за період з 27.06.2013 по 06.02.2018, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 72-74).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушила умови кредитного договору.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAXRF15180169 від 25.03.2009 у сумі 2879 грн 77 коп., яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, нарахованої у період з 28.02.2017 по 06.02.2018, тобто, з урахуванням положень ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2, 84), судовий збір у сумі 272,93 грн.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо часткового задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 2879 грн 77 коп. та судового збору у сумі 272,93 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № HAXRF15180169 від 25.03.2009 у розмірі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн 77 коп., яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором .

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.03.2018.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк