Ухвала суду № 72573537, 03.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1112/13-ц Номер провадження 22-ц/786/674/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» - Шевченко Андрія Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2017 року - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодилося Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та оскаржило його в апеляційному порядку подавши на неї 06.02.2018 року апеляційну скаргу, в межах строку на апеляційне оскарження

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року.

Окрім того, ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» - Шевченко А.М., та подав на неї 16.02.2018 року апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» - Шевченко А.М. посилається, зокрема на те, що згідно постанови Правління Національного банку України №107 від 25 лютого 2016 року АТ «Родовід банк» визнано неплатоспроможним та введено тимчасову адміністрацію. Згідно рішення Правління Національного банку України від 19 грудня 2017 року №811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 грудня 2017 року №5455 «Про початок процедури ліквідації АТ «Родовід банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 20 грудня 2017 року по 19 грудня 2019 року включно, та призначено на цей час уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Родовід банк». Тому зважаючи на те, що АТ «Родовід банк» мав обставини, які значно ускладнювали оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 23.01.2018 року в установлені законом строки, прохав визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Однак, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, а також враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність додаткового обґрунтування апелянтом своїх доводів в частині наявності підстав для поновлення строку, відношення до апеляційної скарги поданої представником ПАТ «Родовід банк» від 06.02.2018 року, а також своєї позиції щодо того, яка з апеляційних скарг є належною та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» - Шевченко Андрія Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин