Ухвала суду № 72572851, 23.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/924/2018

Справа № 428/1593/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Микитюка С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Микитюка С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130000000407 від 16.12.2017 року, яке розпочате за матеріалами УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ, відповідно до яких ОСОБА_4 заволодів чужим майном - щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у 2015 році у загальному розмірі 4316,86 грн. шляхом обману, надавши неправдиву інформацію про відсутність у нього на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході огляду інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеного на сайті https://public.nazk.gov.ua, встановлено, що за критерієм пошуку «ОСОБА_4» на сайті містяться дві щорічні декларації із датами публікації 21.10.2016 року та 10.03.2017 року, а також повідомлення про суттєві зміни в майновому стані з датою публікації 22.08.2017 року.

При відкритті щорічної декларації з датою публікації 21.10.2016 року встановлено, що це щорічна декларація за 2015 рік судді Апеляційного суду Луганської області Савича Юрія Миколайовича. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», окрім заробітної плати отриманої за основним місцем роботи, зазначено проценти у розмірі 17 234 грн., отримані ОСОБА_4 від ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570), а також соціальна допомога у розмірі 4 317 грн., отримані від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (код 24179564). У розділі 12 «Грошові активи» вказаної декларації вказано кошти у розмірі 189 132 грн., розміщені на банківських рахунках відкритих у ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570).

Відповідно до інформації наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 перебуває на обліку з 15.12.2014 року та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно з даними особової справи ОСОБА_4, до складу сім'ї отримувача зазначеної допомоги входить тільки заявник. У заявах про призначення вищевказаної допомоги вказано про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У зв'язку з цим ОСОБА_4 було призначено та виплачено допомогу у 2015 році у розмірі 4 316, 86 грн.

У володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) знаходяться документи, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі заяви, договори, анкети, копії документів, квитанції, касові прибуткові та видаткові документи, інформація про рух коштів по рахункам.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ факту наявності у ОСОБА_4 коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та обману співробітників Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради для отримання допомоги, а також будуть об'єктами судових почеркознавчих експертиз.

Без вилучення вказаних речей та документів у сторони провадження - ініціатора клопотання, відсутня можливість використати їх для доведення чи спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим шляхом встановити обставини, що підлягають доказуванню, неможливо.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: до документів, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі заяв, договорів, анкети, копії документів, квитанції, касових прибуткових та видаткових документів, інформації про рух коштів по рахункам за період з 15.12.2014 року по 01.01.2017 року, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місце знаходження юридичної особи м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д), з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області Гасанов Д.В. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130000000407 від 16.12.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю її копіювання.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів співробітникам оперативного підрозділу, а саме: оперуповноваженому Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Марчуку Сергію Анатолійовичу, оперуповноваженим Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кучеренку Євгену Павловичу, Демченку Богдану В’ячеславовичу, заступнику начальника відділу Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Пономарьову Сергію Миколайовичу не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Микитюка С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області майору поліції Микитюку Сергію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, а саме: до документів, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі заяв, договорів, анкети, копії документів, квитанції, касових прибуткових та видаткових документів, інформації про рух коштів по рахункам за період з 15.12.2014 року по 01.01.2017 року, з можливістю їх копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов