Ухвала суду № 72571349, 22.02.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1150/15-ц

Пров. № 2-в/409/3/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ПАТ “Райффайзен банк Аваль” про поновлення провадження по цивільній справі №1215/497/2012 за позовом ПАТ “Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ “Райффайзен банк Аваль” звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по цивільній справі №1215/497/2012 за позовом ПАТ “Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядалась Лутугинським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

При поданні клопотання представником позивача були додані наступні документи. Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 07 серпня 2013 року, де сторонами спору вказано «Особа_2» та «Особа_3» (а.с.18). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвали судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року, де позивачем вказано ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, відповідачами «Особа_4», «Особа_5» (а.с.49-52). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2012 року, де сторонами спору вказано ПАТ “Райффайзен банк Аваль” та «Особа_3», «Особа_4», «Особа_5» (а.с.77-80). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2012 року, де сторонами спору вказано «Особа_3-Особа_8» (а.с.81-82). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 03 березня 2012 року, якою накладено арешт на майно, що належить «Особа_2» (а.с.85). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2013 року, якою поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду за позовом ПАТ “Райффайзен банк Аваль” до «Особа_2» та «Особа_3» (а.с.98). Роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ “Райффайзен банк Аваль” до «Особа_2» та «Особа_3» (а.с.107). Окрім того додано копію договору іпотеки (а.с.115-124), копія додаткових угод від 23.12.2008 року (а.с.125-126), від 29.10.2009 року (а.с.127-129), від 30.10.2009 року (а.с.130-133), від 30.03.2010 року (а.с.134-136), від 31 березня 2010 року (а.с.137-140), від 12 листопада 2010 року (а.с.141-144), від 12 листопада 2010 (а.с.145-147).

Додані документи, такі як роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» з назвою сторін «Особа_1-Особа_8» не дають можливості визначити сторін по справі. Наданих копій документів, на думку суду, є недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ПАТ “Райффайзен банк Аваль” про поновлення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ “Райффайзен банк Аваль” про поновлення провадження у справі– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3