Ухвала суду № 72570624, 01.03.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/225/18

УХВАЛА

Іменем України

01.03.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту поданої позовної заяви видно, що у ній міститься вимога про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса.

За змістом ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позову видно, що вимога про забезпечення позову відображена у змісті позову. У позові не відображено обов’язкових реквізитів, що мають міститися у заяві про забезпечення позову, а саме: обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову, що відображена у змісті позову підлягає поверненню позивачці, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову у встановленому порядку з відображенням у ній необхідних обов’язкових реквізитів та оплаченою судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4