
Справа № 2/359/163/2018
359/589/17
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з заявою в якій просить забезпечити докази, а саме витребувати від позивача оригінал кредитного договору №1137859300 від 30.07.2008 р; оригінал договору іпотеки №90693 (з виправленим №91302 від 30.07.2008 р.); оригінали Договору факторингу від 12.12.2011 р. та Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами з додатками для огляду.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.84 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінал кредитного договору №1137859300 від 30.07.2008 р; оригінал договору іпотеки №90693 (з виправленим №91302 від 30.07.2008 р.); оригінали договору факторингу від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами з додатками для огляду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Роз»яснити позивачу, що в разі неподання суду доказів позов буде залишений без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Журавський
Судове рішення № 72570068, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/589/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: