Рішення № 72567707, 05.03.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1325/17

Провадження № 2/272/92/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Аханової О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 серпня 2013 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка була ознайомлена з усіма правилами і умовами надання банківських послуг, погодився з ними та взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом; проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту; оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка систематично порушувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року становила 42200,52 грн., а саме: 4003,96 грн. - заборгованість за кредитом; 35710,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1985,74 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні 15.01.2018 року вказала, що позовні вимоги не визнає, просила підготовчий розгляд справи відкласти для подачі доказів, однак вподальшому в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомляла, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву та жодних доказів не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 29 серпня 2013 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5). Відповідачка була ознайомлена з усіма правилами і умовами надання банківських послуг, погодився з ними та взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом; проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту; оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.5,6,7-30). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка систематично порушувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року становила 42200,52 грн., а саме: 4003,96 грн. - заборгованість за кредитом; 35710,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1985,74 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). При пред'явлені позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 1,40)

Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 526,527,530,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів , пені, комісії та штрафу, а тому, відповідно до позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідачки на користь позивача 42200 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2,4,141,184, 194, 263-265, 268, 272,273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), 42200 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом, отриманим на підставі укладеного договору № б/н від 29 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 1600 грн. 00 коп. - судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін