Ухвала суду № 72567667, 08.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9521/17

Провадження № 2/185/866/18

у х в а л а

08 лютого 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

06.12.2017 відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (а.с.6).

10.01.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.8).

Згідно із інформацією ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 15.12.2014 у зв’язку із смертю, актовий запис №1376 від 03.11.2014. (а.с. 7)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №603785 ОСОБА_1 помер 01.11.2014, актовий запис за №1376 від 03.11.2014. (а.с. 14)

ОСОБА_1 не може бути відповідачем у справі, що випливає з вимог статей 24, 25 ЦК України та ст.ст. 46, 48, п.2 ч. 3, ч.6 ст. 175 ЦПК України.

У суду немає підстав для вирішення питання про залучення до участі правонаступників боржника у порядку ст. 55 ЦПК України, за якою у разі смерті фізичної особи у зобов’язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, оскільки провадження у справі було відкрито вже після смерті ОСОБА_1, а відтак відповідач на час звернення позивача до суду з даним позовом не мав цивільної процесуальної правоздатності. ОСОБА_1 помер до пред’явлення даного позову до суду 03.12.2017 р., отже ніколи не мав цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов’язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 46,48, п. 1 ч. 1 ст. 255,256,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2