Постанова № 72567209, 27.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.02.2018
Номер справи
820/4460/17
Номер документу
72567209
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Справа № 820/4460/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ремінного В.І.; представника відповідача Устімова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 (суддя Заічко О.В., 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, повний текст складено 11.12.17) по справі № 820/4460/17

за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконними та скасування розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконними та скасувати:

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у м. Харкові В.Г. Устімовим складено довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір якої становить 691099,63 (шістсот дев'яносто одна тисяча дев'яносто дев'ять) гривень 63 копійки;

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву, про що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у м. Харкові В.Г. Устімовим складено довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельних ділянках по вул. Бестужева 11; 11 -а; 11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір якої становить 5500,12 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 12 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що позаплановий захід державного контролю, за результатами якого були складені спірні довідки з розрахунками, проведений з порушенням процедури проведення таких заходів, без наявності доручень на проведення таких заходів та без наявності підстав, передбачених ст. 6 Закону № 877-V та Закону № 1728-VIII, що зумовлює протиправність відповідних документів, що складені результатами такого заходу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розрахунків - задоволено.

Скасовано Довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року у розмірі 691099,63 грн.

Скасовано Довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельних ділянках по вул. Бестужева 11; 11 -а; 11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року у розмірі 5500,12 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, доповідною запискою головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харків Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Устімова В.Г. від 03 липня 2017 року зазначалося, що у ході проведення моніторингу земель, у відповідності до вимог наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, встановлено можливі порушення земельного законодавства України при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_10

Також у доповідній записці зазначалося про надання дозволу інформувати Харківську місцеву прокуратуру №4 для прийняття заходів в межах компетенції.

Листом Головного управління від 04.07.2017 № 10-20-510-689/90-17 наданого керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 повідомлялося про можливі порушення земельного законодавства України на земельних ділянках з вищезазначеними кадастровими номерами на яких здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку. Також даним листом Головного управління зазначалося, що у ході проведення будівельних робіт забудовниками здійснено зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), при тому згідно наявних відомостей відповідного спеціального дозволу отримано не було.

На дану інформацію від Харківської місцевої прокуратури №4 Головним управлінням отримано лист від 04.07.2017 №04-10-453317 яким повідомлялося, що відомості зазначені у вищевказаному листі Головного управління від 04.07.2017 № 10-20-510-689/90-17 внесені місцевою прокуратурою до ЄРДР №42017221040000039 від 04.07.2017 за ст.356 КК України.

Одночасно вказаним листом Харківської місцевої прокуратури №4 повідомлялося, що досудове розслідування здійснюється СВ Московського ВП ГУНП у Харківській області та перебуває на контролі місцевої прокуратури.

Листом Харківської місцевої прокуратури № 4 від 04.07.2017 №04-07-5809 вих/17 наданого Головному управлінню зазначалося, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у кримінальному провадженні, просилося виділити спеціаліста з метою встановлення фактів зазначених у листі Головного управління від 04.07.2017 № 10-20-510-689/90-17 та законності встановлення ведення будівельних робіт на вищезазначених земельних ділянках.

Відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, у зв'язку з розглядом звернення Харківської місцевої прокуратури №4 від 04.07.2017 №04-07-5809 вих.17, доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_7 від 10.07.2017 №3926/34-17-0.510, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охорони земель усіх категорій і форм власності» від 11.07.2017 №302-ДК, яким наказано здійснити заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10.

Виконання даного наказу від 11.07.2017 №302-ДК було покладено на старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_7, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Устімова В.Г.

У зв'язку із здійсненням кадастрової зйомки для співстановлення меж вищезазначених земельних ділянок та їх фактичного використання на місцевості, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на адресу Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» надано лист від 11.07.2017 №32-20-510-732/90-17 (копія даного листа знаходиться в матеріалах справи) яким просилося виділити спеціаліста для проведення вищевказаної кадастрової зйомки.

Листом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 03.08.2017 №07/1211, наданого Головному управлінню направлявся План кадастрової зйомки земельної ділянки, що знаходиться у м. Харкові по вул. Бестужева, який був складений за результатами спільного виїзду із залученням співробітника філії.

Листом старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Яранцева І.В. від 09.08.2017 №29686/119-67-05 наданого до Головного управління зазначалося, що 19.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова Короткого І.П. від 06.07.2017, проведено огляд зазначеної земельної ділянки із залученням спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ХРФ ДП «Центр ДЗК» із використанням технічних засобів фіксації, за результатами якого отримано матеріали проведеної слідчої дії задокументовані спеціалістами №10-20-510-927/90-17 від 07.08.2017. Даним листом повідомлялося, що в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні відповідних розрахунків для підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також вказаним листом старшим слідчим СВ зазначалося надати розрахунок різниці між площами земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10 та площею земельної ділянки фактичного використання, згідно отриманих даних (План кадастрової зйомки земельної ділянки) в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Окрім того, вказаним листом старшого слідчого СВ зазначалося надати розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайнятися земельної ділянки (різниця між площами вищевказаних земельних ділянок) та розрахунок заподіяної шкоди внаслідок зняття родючого шару грунту на оглянутих ділянках.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для проведення перевірки, оскільки, доповідна записка та звернення органу прокуратури не є такими у розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та відсутності відповідних посвідчень ( направлень) на перевірку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV (далі Закон 963-IV), державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок ( ст. 9 Закону № 963-IV).

Відповідно до ст. 4 Закону № 963-IV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до п. 29-31,34 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 р. за № 1391/29521), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону; здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ч. 1 ст. 191 Земельного кодексу України моніторинг земель - це система спостереження за станом земель з метою своєчасного виявлення змін, їх оцінки, відвернення та ліквідації наслідків негативних процесів.

Відповідно до ч.2 ст. 191 Земельного кодексу України, у системі моніторингу земель проводиться збирання, оброблення, передавання, збереження та аналіз інформації про стан земель, прогнозування їх змін і розроблення науково обгрунтованих рекомендацій для прийняття рішень що до, запобігання негативним змінам стану земель та дотримання вимог екологічної безпеки.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, що закріплено у ст. 79 Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 26 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, серед наданих повноважень Головне управління проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону.

Пунктом 30 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, серед наданих повноважень Головне управління здійснює державний нагляд (контроль), у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням грунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом.

Також, згідно з пунктом 31 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, серед наданих повноважень Головне управління обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Головне управління розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 10 Закону України «Про державний, контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.І статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» вищезазначеними інспекторами було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Згідно з пунктом 7 даної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Що стосується висновку суду першої інстанції, що сама наявність доповідної записки та листа Харківської місцевої прокуратури № 4 не є підставами для проведення саме відповідачем перевірки позивача у розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З матеріалів справи вбачається, що Листом Головного управління від 21.08.2017 №10-20-510-1014/90-179 на адресу Харківської місцевої прокуратури №4 та СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено матеріали розрахунків шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та зняття родючого шару грунту без отримання відповідного дозволу, тобто, Головним управлінням виконано вимоги старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Яранцева І.В. викладені у вищезазначеному листі від 09.08.2017 №29686/119-67-05 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудовйх розслідувань за №420172210470000039.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно правові акти та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розмір якої становить 691099,63 гривень 63 копійки та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву, розмір якої становить 5500,12 гривень 12 копійок складені належним суб'єктом владних повноважень, який мав відповідні повноваження та за наявності законних підстав проведення перевірки позивача у розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та скасування розрахуноків розміру шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі № 820/4460/17, прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, п. 3 ч. 1 ст. 311, 315, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317, ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі № 820/4460/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розрахунків - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.О. Бондар Постанова складена в повному обсязі 05.03.18.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72567209 ?

Документ № 72567209 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 72567209 ?

Дата ухвалення - 27.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72567209 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72567209 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72567209, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 72567209, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72567209 відноситься до справи № 820/4460/17

Це рішення відноситься до справи № 820/4460/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72567203
Наступний документ : 72567212