Ухвала суду № 72566583, 05.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"05" березня 2018 р. Справа № 924/177/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В.

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Миханюк М.В. у справі №924/177/17

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні

до Кам'янець-Подільської районної ради,

до Фізичної особи - підприємця Гуроми Ніни Станіславівни

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р.

з підстав порушення закону під час укладення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. у справі №924/177/17 зупинено провадження у справі до набрання законної сили остаточного судового рішення в рамках кримінального провадження №12017240070000305.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач Фізична особа - підприємець Гурома Ніна Станіславівна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №924/177/17 у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було вирішено провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі щод розгляду заяви про самовідвід судді Миханюк М.В., її розгляд призначено на 05.03.2018р. на 16:00 год.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №924/177/17, та керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №924/177/17 задоволити.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.