Ухвала суду № 72566140, 05.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/4153/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2018

про задоволення скарги Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/4153/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

2. Комунального підприємства «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 у справі № 910/4153/13 задоволено скаргу Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/4153/13 від 05.02.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 справа № 910/4153/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

За приписами ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 261 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Розпорядженням № 09.1-08/553/18 від 05.03.2018, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4153/13.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 справа № 910/4153/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г

Апелянтом до апеляційної скарги додані докази, які не подавались до суду першої інстанції.

За приписами ст. 269 ГПК України:

- суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1);

- суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2);

- докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч 3);

- суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4);

- у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить зупинити виконання оспорюваної ухвали.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає про таке.

За приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суду апеляційної інстанції надано право зупинити дію судового рішення лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, проте у спірному випадку такий строк заявником пропущений не був.

За таких обставин, процесуальні підстави для задоволення поданого заявником клопотання та зупинення дії оскаржуваної ухвали на стадії апеляційного перегляду відсутні.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 269 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 05.02.2018 про задоволення скарги Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4153/13.

2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечень щодо прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження - до 16.03.2018.

3. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло