Рішення № 7256610, 25.12.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1414/09

Заочне рішення

Іменем України

25 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Камчатному А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачів достроково заборгованість за кредитним договором № 014/16/1645 від 29.11.2007 року в сумі 14565,70 грн., де сума кредиту – 9939,10 грн., проценти за користування кредитом – 3340,65 грн., пеня – 1285,95 грн., а також судові витрати на загальну суму 265,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в їх обгрунтування пояснила, що 29.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/16/1645, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 14900 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних. Відповідач, отримавши кредит, зобов’язалася щомісячно повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом рівними платежами згідно встановленого графіку погашення та здійснити остаточне погашення не пізніше 29.11.2010 року. З метою забезпечення повернення кредиту 29.11.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем перед кредитором по зобов’язаннях позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_4 Внаслідок порушення ОСОБА_3 зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на 15.10.2009 року утворилася заборгованість на загальну суму 14565,70 грн., з яких сума кредиту – 9939,10 грн., проценти за користування кредитом – 3340,65 грн., пеня – 1285,95 грн. Оскільки відповідачі належним чином і у встановлений строк не виконали свої зобов’язання, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/16/1645, згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 14900 грн., а позичальник отримав його за програмою «Споживчі цілі» на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування на строк з 29.11.2007 року по 29.11.2010 року і зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та виконати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені договором.

У відповідності до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Позивач належним чином виконав свої зобов”язання за кредитним договором, а саме перерахував кошти на поточний рахунок відповідача, які ОСОБА_3 отримала 30.11.2007 року ,що підтверджується заявою на видачу готівки № 10.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 014/16/1645 від 29.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/16/1645 за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, а саме: повернути кредит в розмірі 14900 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 553 ч. 1, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. П оручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З пунктів 1.2, 9.1 кредитного договору вбачається, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої на момент укладання договору складає 24%; за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 15.10.2009 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитом складає 14565,70 грн., де сума кредиту – 9939,10 грн., проценти за користування кредитом – 3340,65 грн., пеня – 1285,95 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

На виконання пункту 3.12 кредитного договору 19.06.2009 року відповідачам були направлені вимоги №№ 16/91, 16/92 про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 19.07.2009 року, але відповідачі своїх зобов’язань не виконали.

У відповідності до ст.ст. 625, 629 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226-226 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, кореспонденський рахунок № 29090993 в ВАТ «РБ Аваль», м. Київ, МФО 352093, код ЄДРПОУ 22761811, достроково заборгованість за кредитним договором № 014/16/1645 від 29.11.2007 року: суму кредиту – 9939,10 грн., проценти за користування кредитом – 3340,65 грн., пеню – 1285,95 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 145,65 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн., а разом 14831 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Орендовський А.В.