Рішення № 7256597, 07.09.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1071/09

Рішення

Іменем України

07 вересня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обгрунтування пояснив, що 26.04.2009 року приблизно о 07:40 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шевроле-Нива» державний номер ВТ 4222АК на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Херсон-Генічеськ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням працівника ТОВ «Фрідом ОСОБА_2» ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення. Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стало механічні пошкодження автомобілю ТОВ «Фрідом ОСОБА_2 бекон», які зазначені в протоколі огляду дорожньо-транспортного засобу та у висновку експертизи. ДТП сталося з вини відповідача, а тому, прошу суд стягнути з ОСОБА_3 суму спричиненої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 13396,42 грн., вартість експертизи – 700 грн. та судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 170,96 грн.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2009 року приблизно о 07:40 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шевроле-Нива» державний номер ВТ 4222АК на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Херсон-Генічеськ, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням працівника ТОВ «Фрідом ОСОБА_2» ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Зазначені обставини підтвердив в попередньому судовому засіданні відповідач.

Як вбачається з протоколу огляду дорожньо-транспортного засобу від 07.05.2009 року автомобіль НОМЕР_1, належний товариству з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірнимим рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п.1 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку № 20-05-09 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого товариству з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2» в результаті його пошкодження при ДТП дорівнює його ринковій вартості та складає 13396,42 грн., які належить стягнути з відповідача, як володільця джерела підвищеної безпеки та винного у скоєнні ДТП, що мало місце 26.04.2009 року.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач підтвердив судові витрати на суму 170,96 грн., а тому вимога про відшкодування зазначених судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом ОСОБА_2», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, р/р 26001232 в ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Херсон, МФО 342177, код ЄДРПОУ 35869783 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 13396,42 грн., вартість експертизи 700 грн., судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 170,96 грн., а разом 14267 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський А.В.